Den 19-årige mannen hade sommaren 2015 sovit i samma lägenhet som en kvinna som uppgav att hon hade vaknat av hur mannen satt på henne och försökte påbörja ett samlag. Hon hade då blivit arg, frågat vad han höll på med och rullat runt så att han ”föll av” henne.
Mannen åtalades vid Halmstads tingsrätt för försök till våldtäkt.
”Jag ångrade mig”
19-åringen uppgav att han hade fått för sig att kvinnan ville ha sex när han la sig i hennes säng. Hans berättelse redovisas i tingsrättens dom:
”… att MÄ (kvinnan) hade förflyttat sig in mot mitten i sängen när han kom tillbaka till sängen, att han då trodde att hon ville ha sex, att han blev kåt och därför drog ned hennes trosor och byxor, att han förstod att MÄ sov, att han tittade på henne och att han bestämde sig att inte göra mer, att han la sig igen vid sidan om MÄ”.
Mannen nekande till att han hade försökt våldta henne men medgav ansvar för sexuellt ofredande.
Tingsrätten ansåg dock att kvinnans uppgifter fick stöd av SMS från 19-åringen till kvinnan efter händelsen. 19-åringen hade bland annat skrivit ”jag försökte bara men lyckades aldrig”.
Tingsrätten ansåg det därmed bevisat att 19-åringen hade försökt genomföra ett samlag med kvinnan och ansåg samtidigt att det hade funnits fara för brottets fullbordan. 19-åringen dömdes därför för försök till våldtäkt.
Brottet ansåg dock vara mindre grovt eftersom det hade handlat om ett kortvarigt händelseförlopp där 19-åringen hade avbrutit försöket när kvinnan sagt ifrån.
Nio månaders fängelse
Straffvärdet motsvarade enligt domstolen 18 månaders fängelse men med hänsyn till 19-åringens låga ålder dömdes han till ett fängelsestraff som var hälften så långt – alltså nio månaders fängelse. Han dömdes också att betala 40 000 kronor i skadestånd till kvinnan.
Domen överklagades till Hovrätten för Västra Sverige som nu konstaterar att polisanmälan gjordes först flera månader i efterhand och att åtalet bygger på kvinnans berättelse och vittnesuppgifter om vad hon sagt till andra.
Kan ha feltolkat situationen
Hovrätten anser i och för sig att kvinnan har gjort ett trovärdigt intryck. Enligt hovrätten går det dock inte att utesluta att kvinnan har uppfattat situationen felaktigt.
Hovrätten skriver i sina domskäl:
”Frågan är närmast om hon kan ha misstagit sig om vad som hände. Hon har berättat att hon vaknade upp av att X (den tilltalade) satt på henne och att han då hade dragit ned trosorna och tightsen. Den enda rimliga förklaringen till att han hade gjort detta är enligt hovrättens mening att han var intresserad av att ha sex med målsäganden antingen genom att våldta henne eller efter att hon på ett eller annat sätt hade samtyckt till sexuellt umgänge.”
Hovrätten fortsätter:
”Hovrätten är inte beredd att helt utesluta möjligheten att målsäganden felaktigt tolkade situationen som att hon var på väg att våldtas. Den tolkningen stämmer också med att X inte försökte tvinga sig på målsäganden sedan hon hade vaknat. Och att hon skulle vakna var något som X rimligen måste ha utgått ifrån.”
Inte åtalad för att ha dragit ner byxorna
Hovrätten underkänner också den bevisning som har lagts fram om vad som hände efter händelsen:
”Att målsäganden var ledsen efter händelsen och berättade om den för V1 och V2 (vittnen) saknar betydelse för frågan om hon kan ha misstagit sig om vad som hände. Det SMS om X skickade till målsäganden är förenligt också med hypotesen att han inte hade uppsåt att våldta henne.”
Att 19-åringen dragit ned kvinnans byxor omfattas inte av åtalet och han frias därför helt.
