Enligt advokaten hade socialnämnden i Södertälje kommun skickat ett beslut med delgivning till hans klient utan att informera advokaten om det.
Klienten hade undertecknat delgivningen men advokaten fick en kopia först dagen efter och räknade därför fel på besvärstiden. När han så i sista minut skickade in överklagandet strax före midnatt ansåg kommunen att överklagandet hade kommit in för sent.
Bör delge ombudet
Advokaten anmälde händelsen till Justitieombudsmannen som nu konstaterar att det av delgivningslagen framgår att myndigheten kan välja att delge antingen huvudmannen eller ombudet men att det inte finns något svar på vem som bör väljas.
JO Lilian Wiklund anser dock att det som står i förarbetena ”talar för att lagstiftarens avsikt har varit att delgivning som huvudregel bör ske till ombudet”.
Försening var nämndens fel
JO konstaterar att socialnämnden inte informerade advokaten om att mannen delgivits beslutet – någonting som enligt JO ”får antas ha lett till att nämndens beslut inte överklagades i rätt tid”.
JO konstaterar dock att det inte finns anledning att uttala någon kritik mot socialnämnden för att man i stället valde att delge advokatens klient. Nämnden kan dock enligt JO inte undgå kritik för att inte ha underrättat advokaten om delgivningen i tid.
