Justitieombudsmannen riktar kritik mot en rektor och en skolas huvudman för beslut om ett tillträdesförbud för en förälder.
Enligt JO saknade rektorn rätt att fatta ett sådant beslut eftersom den aktuella föräldern inte var vårdnadshavare för barnet.
En förälder JO-anmälde en skola och anmärkte på att rektorn förbjudit henne att komma till sin dotters skola samt ifrågasatte att besluten inte var tidsbegränsade och ställde sig tveksam till om rektorn var behörig att fatta sådana beslut.
I ett yttrande till JO framförde skolans rektor att rätten att besluta om tillträdesförbud för vårdnadshavare hade delegerats till rektorerna, men konstaterade samtidigt att det aktuella beslutet haft vissa brister. I ett svar på rektorns remissvar pekade föräldern på att hon anmält det senaste beslutet om tillträdesförbud till förvaltningsrätten som slagit fast att hon inte är vårdnadshavare till eleven och att rätten att fatta beslut om tillträdesförbud för andra personer än vårdnadshavare inte är reglerade i utbildningsnämndens delegationsordning.
Det hade inte heller, enligt domstolen, framkommit att någon beslutanderätt i frågan har delegerats till skolans rektor på något annat sätt och beslutet hade sålunda inte fattats på en kommunal nämnds vägnar.
Sanktionssystemet för hälso‑ och sjukvårdspersonal – en översikt
Parallellt med att antalet tillsynsärenden mot legitimerad hälso- och sjukvårdspersonal ligger på en hög nivå och anmälningar om behörighetsinskränkningar ökar, föreslås att Inspektionen för vård och omsorg, IVO, ska kunna fatta interimistiska beslut – i vissa fall med sänkta beviskrav. Vilka regler gäller nu, och har IVO förutsättningar för att hantera utökade befogenheter på ett rättssäkert sätt? Ebba Sverne Arvill och Leila Nedaei redogör för dagens sanktionssystem, och några aktuella frågor.
JO uttalar kritik
I beslutet konstaterar JO att en rektor inte är förhindrad att fatta beslut om tillträdesförbud utan att sådana beslut i en del fall kan vara ”en förutsättning för att skolans elever ska kunna tillförsäkras trygghet och studiero”.
Den aktuella föräldern var dock inte vårdnadshavare och rektorns rätt att fatta sådana beslut gäller endast vårdnadshavare. Rektorn var därför inte behörig att fatta det aktuella beslutet och ska därför kritiseras. Att besluten inte var tidsbegränsade och brast i motiveringen föranleder också kritik mot skolhuvudmannen.
