För två veckor sedan uteslöts Neo Barstedt ur Advokatsamfundet.
Nu står det klart att bakgrunden till beslutet är hans felaktiga agerande i åtta olika ärenden som varit uppe för prövning i disciplinnämnden – där han vid flera tillfällen begått allvarliga brott mot god advokatsed.
Advokatsamfundets beslut innehåller en genomgång av åtta ärenden som har varit uppe för prövning vid disciplinnämnden. Det rör sig om anmälningar som inkommit från klienter, poliser och advokater samt sådana som disciplinnämnden självmant tagit upp till prövning – utan att någon anmälan inkommit.
Stort antal brott mot advokatseden
I ett av ärendena konstateras Neo Barstedt ha lämnat in en kostnadsräkning behäftad med sådana brister att den kommit att prutas, varigenom han allvarligt brutit mot god advokatsed. I ett annat ärende slår disciplinnämnden fast att han allvarligt brutit mot god advokatsed genom att ”agera på ett sätt som ligger långt under den standard som kan krävas av en advokat”. I samma ärende anses han också ha brustit i lojalitetsplikten mot sin klient.
I ett tredje ärende konstateras att Barstedt brutit mot god advokatsed genom att ha låtit sig substitueras av en biträdande jurist vid ett polisförhör med en häktad klient – utan domstolens godkännande. I ett fjärde ärende slår disciplinnämnden fast att han brustit i sitt övervakningsansvar som principal vid tre tillfällen.
I ett femte ärende slår disciplinnämnden fast att han allvarligt brutit mot god advokatsed genom att inte inställa sig vid en huvudförhandling där han var förordnad som offentlig försvarare. I ett sjätte ärende konstateras att Barstedt inte specificerat sin kostnadsräkning på ett sådant sätt att tingsrätten haft möjlighet att bedöma kostnadsräkningens skälighet – vilket också är ett brott mot god advokatsed.
Låtit sig substitueras två gånger på fyra dagar
I ett sjunde ärende konstaterar disciplinnämnden att Neo Barstedt inte varit tillgänglig för förhör och slutdelgivning i den omfattning som kunnat krävas vilket fördröjt processen och också lett till att klienten fick sitta häktad längre än nödvändigt. Därigenom har han också brutit mot god advokatsed.
I det åttonde ärendet slås fast att han under en fyra dagar lång huvudförhandling låtit sig substitueras av två olika biträdande jurister – vilket inte anses förenligt med lojalitetsplikten gentemot klienten och därför är ett brott mot god advokatsed.
Äventyrat advokatens kärnvärden
I beslutet skriver Advokatsamfundet att Neo Barstedt ”i åtta ärenden som prövats denna dag vid ett flertal tillfällen har brutit mot god advokatsed. I flera av fallen har nämnden bedömt brotten som allvarliga”. Han har endast varit advokat i knappt fyra år och redan tidigare fått allvarliga påföljder i disciplinnämnden.
Sammantaget anser disciplinnämnden att de brott mot god advokatsed som Barstedt gjort sig skyldig till ”innebär att han på ett allvarligt sätt har åsidosatt sina plikter som advokat. Neo Barsoum Barstedt har inte bedrivit sin advokatverksamhet på ett sätt som främjar det goda rättssamhället utan hans verksamhet har istället kommit att allvarligt äventyra advokatens kärnvärden, särskilt vad avser hans brister i upprätthållande av oberoende och integritet samt åsidosättande av lojalitetsplikten”.
Omständigheterna är därför synnerligen försvårande och han ska därför uteslutas och får stå för kostnaden för sin försvarare Björn Hurtig.
