Ett inkassobolag förlorar nu ett mål i Högsta Domstolen mot en gäldenär.
Inkassobolaget som under flera år skickat kravbrev till gäldenären skulle ha skickat dessa till gäldenärens förvaltare istället.
Nu är skulderna preskriberade.
Gäldenären hade sedan 2005 förvaltare. Innan han fick förvaltare hade han ådragit sig skulder till ett telekomföretag och hade förpliktats att betala skulden genom ett beslut (utslag) av Kronofogdemyndigheten.
Beloppet uppgick till cirka 70 000 kronor.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Skickade minst två kravbrev om året
Ett inkassobolag hade övertagit fordran och årligen skickat minst två kravbrev till honom. Fram till och med november 2009 skickades kravbreven till gäldenärens folkbokföringsadress. Från december samma år skickades kravbreven även till förvaltarens adress.
Inkassobolaget begärde under 2019 verkställighet av utslaget.Gäldenären invände genom sin förvaltare mot verkställigheten men Kronofogdemyndigheten avslog invändningen.
Gäldenären överklagade Kronofogdens beslut och gjorde gällande att fordringen var preskriberad. Tingsrätten ansåg att de kravbrev som skickats till gäldenärens folkbokföringsadress inte innebar att preskriptionsavbrott skett och att fordran var preskriberad. Hovrätten har funnit att gäldenären inte varit behörig att ta emot preskriptionsavbrytande meddelanden eftersom han haft ett fullständigt förvaltarskap. Fordran var därför preskriberad.
Kravet ska komma till förvaltaren
En fordran mot en konsument preskriberas efter tre år om inte borgenären vidtar någon åtgärd som innebär att preskriptionen avbryts. En sådan åtgärd kan vara att kravbrev skickas. Ett kravbrev ska ha kommit gäldenären till handa för att avbrott ska anses ha skett.
För den som har förvaltare gäller att förvaltaren företräder den enskilde i alla angelägenheter som omfattas av uppdraget. Förvaltaren är därmed behörig att ta emot handlingar som rör den enskilde.
Högsta domstolen har klargjort att detta också gäller beträffande krav som en borgenär skickar för att preskription av en fordran inte ska ske. För preskriptionsavbrott krävs att kravet kommit förvaltaren – inte gäldenären – till handa.
Eftersom bolaget inte bevisat att breven kommit gäldenärens förvaltare till handa inom den treåriga preskriptionstiden var fordringen preskriberad.
Inkassobolaget tvingas också ersätta gäldenären för dess rättegångskostnader i Högsta domstolen om drygt 11 000 kronor.
