En man döms att betala sanktionsavgift om 50 000 kronor efter tre kurspåverkande köpordrar om två aktier vardera inom loppet av några dagar. Två av transaktionerna efterföljdes av att mannen lade order om att sälja sitt innehav.
Handeln utgör marknadsmanipualtion, konstaterar Stockholms tingsrätt som går på Finansinspektionens linje.
Finansinspektionen har yrkat att en London-student ska betala en sanktionsavgift om 70 000 kronor avseende vilseledande handel i GPX Medical (GPX). Mannen har dock motsatt sig att betala en sanktionsavgift och därför har FI väckt talan i Stockholms tingsrätt som nu kommit med en dom.
Handeln
Den 11 december 2020 placerade mannen en köporder för två aktier i GPX Medical (GPX) med limit 4,895 kronor. Ordern gick direkt till avslut till angivet pris och ledde till en prisökning på aktien med 4,59 procent, jämfört med priset vid den senast genomförda transaktionen i aktien.
I direkt anslutning till köpet placerade mannen en säljorder om 1 641 aktier i GPX med limit 4,80 kronor.
Kort därefter placerade AA en ny köporder för två aktier i nämnda bolag med limit 4,795 kronor vilken gick till avslut till angivet pris.
Transaktionen medförde en prisökning på aktien med 5,50 procent, jämfört med priset vid den senast genomförda transaktionen i aktien.
I direkt anslutning till köpet togs säljordern om 1 641 aktier bort.
Den 14 december 2020 placerade AA en köporder för två aktier i GPX med limit 4,975 kronor. Ordern gick direkt till avslut till angivet pris och ledde till en prisökning på aktien med 11,67 procent, jämfört med priset vid den senast genomförda transaktionen i aktien.
I direkt anslutning till köpet placerade han en säljorder för hela sitt innehav om 1 645 aktier i GPX med limit 4,80 kronor. Orden gick till delavslut om 163 aktier kort därefter till angivet pris.
”Falska och vilseledande signaler”
Enligt Finansinspektionen har mannens köp om ett litet antal aktier gett falska eller vilseledande signaler om tillgång, efterfrågan eller pris på aktien i GPX.
”Med beaktande av antalet transaktioner och transaktionernas kurspåverkan kan överträdelserna inte betraktas som ursäktliga eller ringa. Det har inte heller framkommit några särskilda skäl för att avstå från ingripande. I detta fall talar omständigheterna för att sanktionsavgiften ska ligga omkring normalbeloppet för handel med små volymer aktier. En sanktionsavgift om 70 000 kr framstår därmed som proportionerlig och avskräckande”, har FI uppgett i målet.
Mannen uppger i målet att han ”startade sitt konto på Avanza på skoj för att lära sig och efter att hans vänner tipsat honom om att man kan investera och på så sätt få pengarna att växa”. Han berättar att han har lärt sig successivt om hur värdepappersmarknaden fungerar.
”Han köpte aktier i GPX när bolaget börsnoterades eftersom han på så sätt hoppades kunna tjäna pengar. När kursen på aktien sjönk handlade han fler aktier i syfte att sänka sitt genomsnittliga anskaffningsvärde. Eftersom han är försiktig med sina pengar och saknar egentlig inkomst swishade han endast mindre summor när han hade möjlighet till sitt Avanzakonto för att handla på börsen. Därför handlade han mindre poster”, framgår det.
Aldrig någon intention att manipulera marknaden
Vidare har han uppgett att när han sedan insåg eller trodde att hans innehav i GPX inte skulle växa sålde han hela innehavet och placerade i aktier hos ett annat bolag som han trodde mer på. Han tänkte inte så mycket på transaktionerna förrän han fick ett e-postmeddelande från Avanza där det stod att hans beteende kunde missuppfattas som ett missbruk av marknaden.
Han har uppgett att hans intention aldrig var att försöka manipulera marknaden på något sätt utan att sänka sitt genomsnittliga anskaffningsvärde.
Han har även uppgett att han går en utbildning i London och att alla hans pengar går till hans utbildning. Hans enda inkomst består av studiemedel från CSN varje månad, vilket endast räcker till nödvändiga levnadsomkostnader. Han får hjälp från CSN att betala halva terminsavgiften, resten bekostar han själv. Han har varit tvungen att ta ett lån hos SEB om 60 000 kronor för att kunna finansiera sina studier eftersom han nått taket hos CSN. Om han måste betala sanktionsavgiften kommer han inte kunna betala sin terminsavgift och därmed inte kunna slutföra sin utbildning.
Utgjort markndsmanipulation
Tingsrätten skriver att det av utredningen framgår att mannen har genomfört de aktuella transaktionerna på sätt som Finansinspektionen gjort gällande. Tingsrätten konstaterar att det varit fråga om tre kurspåverkande köp om vardera två aktier som resulterat i prishöjningar om 4,59-11,67 procent i relation till närmast föregående transaktion.
Vidare har mannen i nära anslutning till köpavslut placerat omfattande säljordrar. Tingsrätten konstaterar vidare att det inte har framkommit något egentligt kommersiellt intresse att vidta transaktionerna på det beskrivna sättet.
”Tillvägagångssättet talar enligt tingsrättens mening för att syftet med transaktionerna istället har varit att höja aktiekursen för att direkt därefter få till stånd en försäljning till en högre kurs. Den prishöjning som N.Ns orderläggningar har gett upphov till har således inte motsvarat något verkligt ökat intresse för de aktuella aktierna. Transaktionerna har därför gett falska eller vilseledande signaler om tillgång, efterfrågan eller pris på aktierna. N.Ns agerande har därmed utgjort marknadsmanipulation”, skriver tingsrätten.
Agerandet kan enligt tingsrätten inte anses ringa eller ursäktligt och det har inte heller i övrigt framkommit några omständigheter som ger skäl att avstå från ingripande. Tingsrätten menar även att det inte krävs att syftet med transaktionerna har varit att påverka marknaden. Det mannen har anfört om syftet med köpen, det vill säga att sänka sitt genomsnittliga anskaffningsvärde, samt att han inte var kunnig inom aktiehandel, ändrar således inte denna bedömning.
Tingsrätten beslutar därmed att mannen ska betala en sanktionsavgift.
Sanktionsavgiften
Tingsrätten beslutar att sanktionsavgiften ska bestämmas till 50 000 kronor eftersom hänsyn ska tas till hur allvarlig överträdelsen är och hur länge den har pågått.
”Särskild hänsyn ska tas till överträdelsens konkreta och potentiella effekter på det finansiella systemet, skador som uppstått och graden av subjektivt ansvar. Därutöver ska vissa försvårande och förmildrande omständigheter beaktas. Avslutningsvis ska hänsyn tas till den berörda personens finansiella ställning och den vinst som denna har erhållit till följd av överträdelsen”, skriver tingsrätten.
Enligt tingsrätten är det fråga om en överträdelse som normalt motiverar en sanktionsavgift om 70 000 kronor men domstolen pekar på vad mannen har anfört att han av ekonomiska skäl inte kommer att kunna slutföra sin utbildning om han åläggs att betala sanktionsavgiften.
”Underlaget han gett in visar enligt tingsrätten att hans finansiella ställning måste anses vara så påtagligt ansträngd att hänsyn ska tas till denna vid bestämmande av sanktionsavgiftens storlek. Sanktionsavgiften bestäms därför vid en samlad bedömning till 50 000 kronor”.
