Länsstyrelsen i Sörmlands vitesföreläggande mot Kronfågel var inte tillräckligt tydligt utformat då det inte framgår vilka konkreta åtgärder bolaget ska vidta.
Det slår förvaltningsrätten i Linköping fast och avslår Länsstyrelsens ansökan.
Det framgår av ett pressmeddelande från förvaltningsrätten.
I mars förra året beslutade Länsstyrelsen i Södermanlands län att förelägga Kronfågel AB att bland annat vidta åtgärder för att säkerställa att inge ostuckna kycklingar skulle påträffas i ”rensen”. Förelägganden förenades också med löpande vite om 10 000 kronor per kyckling och tillfälle som föreläggandet inte efterlevs.
När Länsstyrelsen en tid senare fick ta del av kontrollrapporter från Livsmedelsverket kunde man notera att ostuckna kycklingar hittats i ”rensen” och myndigheten vände sig därför till förvaltningsrätten och ansökte om att vite skulle utdömas mot Kronfågel.
Avslår ansökan
Nu slår förvaltningsrätten i Linköping fast att de aktuella vitesföreläggandet inte varit tillräckligt tydligt utformat och avslår därför länsstyrelsens ansökan. Förvaltningsrätten lutar sig mot HFD som i flera avgöranden pekat på att ett föreläggande ”normalt inte får utformas så att det endast anger vilket resultat som ska uppnås, utan att det istället tydligt måste anges vilka konkreta åtgärder som adressaten ska vidta”.
Enligt förvaltningsrätten framgår det inte vilka konkreta åtgärder som Kronfågel ska vidta för att följa föreläggandet och det anses därför inte tillräckligt tydligt utformat.
