Den 8 november inleds den civilrättsliga delen av HQ-rättegången. Mårten Schultz beskriver den som ”The mother of alla skadeståndstvister”.
– De stora skadeståndstvisterna är här för att stanna. Och det här är den största tvisten av sitt slag i en svensk domstol någonsin.
80 förhandlingsdagar är planerade. Den sista väntas äga rum strax före midsommarhelgen 2017.
Dan Engström på advokatbyrån Stockholm Arbitration and Litigation Centre, SALC, konstaterar att rådgivare nu ”angrips i högre omfattning”:
– Sannolikt i medvetande om att det finns en ansvarsförsäkring bakom. På ett helt annat sätt än tidigare ser vi således krav mot revisorer, skatterådgivare, finansiella rådgivare, advokater och andra slags rådgivare, säger han.
– VI har tidigare sett den här typen av tvister i USA. Det kallas för ”deepest pocket principle” , alltså man går på den som har mest pengar genom en försäkring i ryggen. Och den trenden verkar hålla i sig, säger Dan Engström.
James Hope, chef för tvistelösningsgruppen vid Vinges stockholmskontor::
– De här tvisterna är komplicerade, med många vittnen. De har i regel också väldigt många huvudförhandlingsdagar. Det kan man jämföra med ett skiljeförfarande där det rör sig om på sin höjd två till tre veckor.
– Båda formerna har sina fördelar, men det kostar naturligtvis väldigt mycket att ha långa huvudförhandlingar, säger James Hope.
Han ser också en praktisk baksida med så omfattande och tidskrävande resurser:
– Just nu verkar det som att varannan processjurist i stan jobbar i HQ-tvisten. Det påverkar hela branschen. För att hitta datum för något annat ärende så måste man titta nio månader framåt i tiden. Man kan ju fråga sig om det här är bra för näringslivet.
Mårten Schultz anlitades som expert i samband med det nya lagförslaget om revisorsansvar.
– I den föreslås inga dramatiska försämringar i möjligheten att kräva skadestånd av revisorer. Om förslaget står sig kommer revisorsansvaret även fortsättningsvis att vara en fråga för debatt. Revisorernas ansvarsförsäkringar kan påverka valet av svarande i ansvarsmål även framöver.
Vad blir nästa steg?
– Om käromålet i någon mån vinner bifall så gissar jag att det kan bidra till flera sådana tvister. Då får människor som vill klämma åt revisorer och styrelser vatten på sin kvarn.
Och om de förlorar?
– Så behöver det inte ha någon starkt avskräckande effekt eftersom skadestånd tidigare har utgått i andra stora mål, till exempel Prosolvia. Det utfallet kan nog inspirera i några år till oavsett vad som händer i HQ.
Läs mer i Dagens Juridiks systerpublikation Legally yours stora specialnummer om tvister och skadestånd
Peter Johansson/LY
