En man som har genomfört transaktioner mellan två konton som kontrolleras av honom själv döms att betala sanktionsavgift.
Finansinspektionen har yrkat att en aktiehandlare ska betala 20 000 kronor i sanktionsavgift efter vilseledande handel i bolagen Toadman Interactive AB och Paynova AB. Handeln ska ha ägt rum i Stockholm den 9 och den 29 januari 2020.
Aktiehandlaaren har genomfört transaktioner mellan två konton som båda kontrolleras av honom. Transaktionerna mellan kontona har inte lett till någon förändring av det verkliga ägandet av de ifrågavarande aktierna. De genomförda transaktionerna har utgjort cirka 89 procent respektive ca 95 procent av den totala omsättningen under de aktuella dagarna.
Vilseledande
Enligt FI har transaktionerna har utförts på ett sätt som har gett eller kan förväntas ha gett falska eller vilseledande signaler om tillgång, efterfrågan och pris på aktierna.
”Med beaktandet av att transaktionerna utgjort en mycket hög andel av den genomsnittliga dagsomsättningen i de båda aktierna kan överträdelserna inte betraktas som ursäktliga eller ringa. Det har inte heller framkommit några särskilda skäl för att avstå från ingripande”, skriver FI.
FI har konstaterat att ”egenhandel är ett störningsmoment på värdepappersmarknaden som påverkar marknadens integritet. Vid olika tänkbara former av marknadsmanipulationer är egenhandel dock en form som typiskt sett hamnar längre ner på skalan över hur allvarlig överträdelsen är, om transaktionen inte gjorts i manipulativt syfte. Det har inte framkommit att genomfört transaktionerna i ett manipulativt syfte eller att han har erhållit någon vinst eller undvikit kostnader till följd av regelöverträdelsen”.
FI skriver att ”oaktat detta har överträdelsen varit allvarlig på grund av att transaktionsbeloppen varit mycket stora och att transaktionerna har utgjort en mycket stor andel av den genomsnittliga dagsomsättningen i respektive aktie”.
Sanktionsavgiftens storlek
Finansinspektionen har vid bedömningen av sanktionsavgiftens storlek, förutom omständigheterna kring överträdelsen, även beaktat den långa handläggningstiden och satt ner sanktionsavgiften med 10 000 kronor. Sammantaget får en sanktionsavgift om 20 000 kronor anses proportionerlig och avskräckande, anser myndigheten.
Aktiehandlaren själv har uppgett att han inte har utfört transaktioner som gett, eller kan förväntas ha gett, falsk eller vilseledande signaler om tillgång, efterfrågan eller pris på ett finansiellt instrument.
Han har haft de två kontona på Avanza och Nordnet för att dela upp risk mellan flera banker för det fall en av bankerna skulle få likviditetsproblem eller gå i konkurs. I januari 2020 uppstod ett akut likviditetsproblem på Nordnetkontot. Han beslutade därför att via marknaden flytta en förhållandevis ringa mängd likvida medel (aktier) mellan Avanzakontot och Nordnetkontot till en kostnad om 2 x 49 kr (courtage). Att föra över likvida medel från andra konton skulle för den aktuella situationen ta för lång tid och innebära ytterligare beskattning. Några liknande transaktioner har inte gjorts efter januari 2020.
Preskription
Aktiehandlaren hänvisar även till att det vid tidpunkten för Finansinspektionens stämningsansökan hade gått 23 månader sedan transaktionerna ägde rum, det vill säga 20 dagar innan tidsfristen för när en eventuell överträdelse skulle anses vara preskriberad.
Tingsrätten konstaterar dock att aktuell aktiehandel ägde rum den 9 och den 29 januari 2020 och aktiehandlaren delgavs ett sanktionsföreläggande med anledning av handeln den 15 november 2021, vilket är inom den tid om två år från överträdelsen som uppställs i kompletteringslagen.
Tingsrätten konstaterar att det varit fråga om så kallad egenhandel vid två tillfällen under januari 2020. Tingsrätten konstaterar vidare att transaktionerna den 9 och den 29 januari 2020 har utgjort en mycket hög andel av den totala omsättningen i aktierna de aktuella dagarna av dagsvolymerna.
”Transaktionerna kan, särskilt med hänsyn till att de utgjorde en betydande andel av dagsvolymerna, ha förväntats att ge falska eller vilseledande signaler om tillgång, efterfrågan eller pris på aktierna. agerande har således överträtt förbudet mot marknadsmanipulation i artikel 12.1 a och 15 MAR. Mot bakgrund av transaktionernas stora andel av dagsomsättningen i de båda aktierna vid de två tillfällena kan det inte anses vara fråga om en ringa eller ursäktlig överträdelse. ska alltså betala en sanktionsavgift”.
Låg sanktionsavgift
Tingsrätten konstaterar att ”så kallad egenhandel anses inte vara någon alltför allvarlig form av marknadsmanipulation. Utredningen visar vidare inte att N.N har haft uppsåt att manipulera marknaden genom transaktionerna och han har inte heller erhållit någon vinst. Dessa omständigheter talar för att en relativt låg sanktionsavgift ska utdömas”.
Vid en samlad bedömning finner tingsrätten att sanktionsavgiften ska bestämmas till yrkade 20 000 kronor.
