Hovrätten gick emot tingsrätten och ansåg att en kvinnas återkallelse av hennes senast upprättade testamente innebar att det förra testamentet började gälla.
Hovrätten pekade bland annat på att kvinnan lät det gamla testamentet ligga kvar i bankfacket i ograverat skick, vilket talar för att hon ville ha kvar testamentet för det fall att hon skulle ångra sig.
Nu ska Högsta domstolen pröva frågan.
Kvinnan avled i december 2017, 90 år gammal, och hade under sin livstid upprättat tre olika testamenten. Det första upprättades redan 1958 och genom detta skulle hon och maken ärva varandra med full ägande rätt. Det andra testamentet upprättades 2012 och enligt detta skulle hela kvarlåtenskapen tillfalla Hjärt-Lungfonden.
2017 upprättades sedan ett tredje testamente. I detta angavs att testamentet skulle ersätta de tidigare testamentena och 2012 års testamente återkallades därför. Efter kvinnans död hittades dock det tredje testamentet sönderrivet tillsammans med en kopia av detta, i icke undertecknad form, där hon för hand skrivit ”Detta testamente skall ej gälla längre”.
Ett testamente hade upprättats den 6 november 2012 enligt vilket hela kvarlåtenskapen skulle tillfalla Hjärt-Lungfonden. Slutligen hade ett testamente upprättats den 24 februari 2017 enligt vilket hela kvarlåtenskapen skulle tillfalla en vän till hennes med undantag för ett penninglegat till Sjöräddningssällskapet. Påteckningen är underskriven av henne är daterad den 14 december 1917 (sic) och 2017 års testamente har därmed återkallats. 2012 års testamente återfanns efter kvinnans bortgång i original i hennes bankfack.
Hjärt-Lungfonden motsatte sig
Som dödsbodelägare efterlämnade kvinnan sina legala arvingar, fem syskonbarn. Enligt bouppteckningen efterlämnade kvinnan som dödsbodelägare även Hjärt-Lungfonden. Bouppteckning efter kvinnan förrättades den 27 september 2018. Bouppteckningen registrerades hos Skatteverket den 10 oktober 2018. Bouppteckning efter tidigare avlidne maken hade förrättats den 21 januari 2013 och registrerats hos Skatteverket den 8 februari 2013.
Arvingarna begärde att tingsrätten skulle fastställa att 2012 års testamente saknar rättsverkan. Hjärt-Lungfonden motsatte sig arvingarnas yrkande i dess helhet.
Inget uttryck för yttersta viljan
Det är utrett i målet att testatorn genom att riva sönder 2017 års originaltestamente och på en kopia av testamentet skriva ”detta testamente ska ej längre gälla” har klargjort att förordnandet inte längre var uttryck för hennes yttersta vilja. Det innebär, enligt Malmö tingsrätt, att det förordnande om arv som kommit till uttryck i 2017 års testamente är utan verkan. Vad tingsrätten hade att ta ställning till var om kvinnan har återtagit sin återkallelse av 2012 års testamente.
Testatorn hade inte uttryckligen förklarat något annat om sitt syfte vad gäller återkallelsen av 2017 års testamente än att vännen inte skulle ärva någonting. Tingsrätten trodde inte att hon hade några närmare funderingar på sitt agerande än just att vännen inte skulle få någonting i arv.
Utredningen visar inte någonting om kvinnans bevekelsegrunder för hennes vilja att i 2012 års testamente lämna sin kvarlåtenskap till just Hjärt-Lungfonden. Följaktligen är det svårt att fastslå om hon hade kvar någon grundläggande önskan att gynna Hjärt-Lungfonden när 2017 års testamente återkallades.
Tingsrätten ansåg vidare inte att det går att dra någon egentlig slutsats av att 2012 års testamente fanns i behåll i kvinnans bankfack. Testamentet hade legat där sedan 2012 och bankfacket hade betalats via autogiro. Såvitt framkommer av utredningen i målet har hon inte talat med någon om 2012 års testamente efter att 2017 års testamente återkallades.
Väl förtrogen med formkraven
Kvinnan har vid tre tillfällen under sin livstid skrivit testamenten. Hon var alltså, konstaterar tingsrätten, väl förtrogen med att det krävs ett formenligt upprättat testamente för att kunna förordna om sin kvarlåtenskap. Den möjlighet som enligt rättspraxis finns att utan särskilda formkrav upphäva en återkallelse av ett testamente och därmed ge giltighet åt ett äldre testamente torde vara helt okänd för de allra flesta testatorer. Det finns ingenting i detta mål som talar för att hon var bekant med denna möjlighet.
Tingsrättens slutsats var att det inte framgår av omständigheterna i målet att testatorns syfte när hon återkallade 2017 års testamente var att återta sin återkallelse av 2012 års testamente. Detta gäller särskilt mot bakgrund av Högsta domstolens uttalande att stor försiktighet bör iakttas när det gäller att tillerkänna ett en gång återkallat förordnande ny giltighet. Arvingarnas talan skulle därför bifallas.
Uppgett att ingen skulle ärva
Hovrätten höll med tingsrätten om att utredningen inte visar något om kvinnans bevekelsegrunder för att i 2012 års testamente lämna sin kvarlåtenskap till just Hjärt-Lungfonden.
Med hänsyn till att hon var ensamstående och saknade egna barn är det dock, menar hovrätten, sannolikt att hon främst önskade gynna en välgörenhetsorganisation och att valet föll på Hjärt-Lungfonden utan att det fanns några särskilda skäl för detta. Testamentsförordnandet till förmån för Hjärt-Lungfonden hade gällt under fem års tid när det återkallades. Hon valde då att låta 2012 års testamente ligga kvar i bankfacket i ograverat skick, vilket talar för att hon ville ha kvar testamentet för det fall att hon skulle ångra sig beträffande 2017 års testamente.
Till bilden hör också att kvinnan vid upprättandet av 2012 års testamente uppgett att hennes släktingar inte skulle ärva henne. Kvinnan har vidare, såvitt framkommit, inte talat med någon om 2012 års testamente i anslutning till att hon återkallade 2017 års testamente. Hon tog inte upp frågan när hon i december 2017 fick besök av den advokat som var med 2012. Hon gjorde inte heller någon anteckning om huruvida 2012 års testamente åter skulle gälla, vare sig på de kopior av 2012 års testamente som hon förvarade i sin bostad eller på 2017 års testamente. Skälet till detta kan emellertid vara att hon inte ansåg att det behövdes utan att hon utgick från att 2012 års testamente, som hon hade i tryggt förvar i bankfacket, på nytt skulle bli giltigt när hon förstört 2017 års testamente.
HD prövar
Hon hade ju då, såsom hennes advokat förordat, bara kvar ett testamente. Det ter sig vidare som mer sannolikt att hon hade rådgjort med advokaten eller vidtagit någon annan åtgärd om hennes avsikt varit att upprätta ett nytt testamente till förmån för någon annan än Hjärt-Lungfonden. Med hänsyn till hennes dåliga hälsa synes det i så fall ha framstått som brådskande, särskilt om de legala arvingarna inte skulle ärva något.
Enligt hovrättens mening gav berörda omständigheter sammantaget stöd för att det var kvinnans avsikt att 2012 års testamente åter skulle gälla när hon återkallade 2017 års testamente. Det var därmed styrkt att hon har återtagit sin återkallelse av 2012 års testamente. Arvingarnas fastställelsetalan ska således ogillas.
Nu står det klart att Högsta domstolen kommer att pröva frågan om huruvida det första testamentet på nytt fått giltighet (Blendow Lexnova)
