En gymnasieskola oroade sig för en 17-årig elev som man misstänkte missbrukade droger och beslutade sig för att drogtesta honom utan förvarning.
Skolan följde dock inte sina rutiner och 17-åringen gavs inte möjligheten att fritt bestämma om han ville lämna ett drogtest.
Inte heller säkerställdes att hans medverkan var i egentlig mening frivillig.
Nu kritiseras kommunens utbildningsnämnd för skolans agerande.
En förälder till en gymnasieelev vände sig till JO med klagomål på sonens skola som hämtat honom i klassrummet, som ende elev, för att låta honom genomföra ett drogtest. Föräldrarna hade inte informerats om testet eller att det fanns någon oro för sonen. Inte heller sonen hade informerats om det förestående testet och kände sig både kränkt och chockad över att det genomfördes i närvaro av en annan person.
Utbildningsnämnden i den aktuella kommunen har i ett remissvar till Justitieombudsmannen uppgett att skolan känt oro över eleven vars frånvaro ökat markant under en period. Enligt utbildningsnämnden bestod oron av frånvaro samt ”elevens liberala syn på droger vid samtal med klasskamrater” samt att han haft svårt med sömn och tappat fokus under lektioner.
När det gäller själva drogtestet står det i efterhand klart att den ansvarige kuratorn på elevens skola ”missade” att eleven inte fyllt 18 år. När misstaget uppdagades togs kontakt med elevens föräldrar som informerades om det inträffade.
Kritiseras för genomförandet
JO skriver i sitt beslut att ”det får förutsättas att en elev kan uppleva sig vara i en beroendeställning i förhållande till skolpersonal”, varför särskilt höga krav ställs på att personalen säkerställer att eleven samtyckt till att genomföra ett frivilligt test. Denna frivillighet ska inte bara vara formell – utan av eleven upplevas som reell. I det aktuella fallet tycks provtagningen, enligt JO, inte ha föregåtts av den planering som skolan enligt sina rutiner ska arbeta efter.
17-åringen hämtades från sitt klassrum och fick sedan ta ställning till drogtestet. Enligt JO kan det ”självfallet” vara både obehagligt och överrumplande att hamna i en sådan situation. Den information som 17-åringen har fått har dessutom varit bristfällig. Detta innebär att 17-åringen ”inte getts möjligheten att fritt bestämma om han ville lämna ett drogtest och att det inte har säkerställts att hans medverkan var i egentlig mening frivillig”. Utbildningsnämnden kritiseras därför.
Borde anmält misstankarna
I beslutet konstaterar Justitieombudsmannen dessutom att misstanke om drogmissbruk hör till sådant som omfattas av anmälningsskyldigheten enligt socialtjänstlagen och att redan de förhållanden som aktualiserar provtagning många gånger torde ge anledning till en anmälan till socialnämnden.
I fallet med 17-åringen hade oron för honom funnits under en inte obetydlig tid och enligt JO kan det därför starkt ifrågasättas om inte skolan borde gjort en anmälan – istället för att själva utreda misstankarna.
