Tullverket får JO-kritik för att man gripit en man på Hyllie station – utan laglig grund.
Myndigheten får också kritik för man inte dokumenterat användandet av handfängsel på mannen på föreskrivet sätt.
I slutet av augusti 2019 inkom en JO-anmälan riktad mot Tullverket från en man som valts ut för en kontroll vid Hyllie station i Malmö. I sin anmälan uppgav mannen, bland annat, att han valts ut för kontroll mot bakgrund av sin hudfärg och att han sedan ”utsattes för brutalt våld” när han togs av tåget av poliser som fanns på plats. Sedan fördes han till ett rum där hans kropp skulle undersökas och när han inte ville ta av sig kalsongerna ”tog en tulltjänsteman strupgrepp på honom och även ett hårt grepp om hans könsorgan”. Därefter genomfördes mot hans vilja och med våld en undersökning av hans anus. Inget hittades dock vid undersökningen.
Mot bakgrund av mannens uppgifter i anmälan lämnade JO över ärendet till åklagare som sedan bedrev förundersökningar om våldtäkt, misshandel och tjänstefel – som sedan lades ned. Då beslutade Justitieombudsmannen att inleda ett initiativärende i syfte att utreda vissa frågor kopplade till tullkontrollen.
Eftersom delar av mannens anmälan varit föremål för förundersökning och andra delar rörande eventuell diskriminering utretts av DO har JO:s utredning fokuserat på gripandet av honom, visitationen samt den kroppsbesiktning som gjordes av honom.
Kritiseras för gripandet
I sitt beslut konstaterar JO att det visserligen råder delade meningar om vad som hände, men att både Tullverket och mannen uppgett att mannen var upprörd och motsatte sig en kontroll. Dessa omständigheter var, enligt JO, tillräckliga för att uppfylla det ”låga” beviskravet i smugglingslagen för att genomföra en kroppsvisitation och en ytlig kroppsbesiktning. JO är dock kritisk till att mannen greps och handfängslades innan undersökningen av honom gjordes. Detta eftersom det saknades laglig grund för gripandet och därmed också förutsättningar att belägga mannen med handfängsel. Enligt JO hade tulltjänstemännen rätt att ta med mannen till platsen för undersökningen samt kunnat använda visst våld för detta om mannen gjorde motstånd. Den befogenheten hade möjliggjort undersökningen och det saknades därför behov av ett gripande.
Justitieombudsmannen ställer sig också ”mycket tveksam” till om mannens beteende verkligen gav upphov till misstanke om narkotikasmugglande och eftersom mannen gripits borde Tullverkets tjänstemän tillämpat rättegångsbalken istället för smugglingslagen. Tullverket kritiseras också för för att användningen av fängsel inte dokumenterades på föreskrivet sätt.
