Han är en av Sveriges mest anlitade advokater och ligger högt på listan över de som tjänade mest som offentliga försvarare förra året.
Tidningen Aftonbladet har granskat advokatens kostnadsräkningar och upptäckt ett omfattande fuskande.
Advokaten vägrar dock svara på tidningens frågor.
Under flera månader har Aftonbladets reportrar gått igenom advokatens kostnadsräkningar till domstolar runt om i Sverige, och jämfört dessa med bland annat hans bokade besök på häkten.
I artikeln konstaterar Aftonbladet att promenaden från advokatens kontor till häktet är 300 meter. Trots detta tar advokaten betalt för en timmes tidspillan när han gjort besök i häktet. Och trots att han bokat in flera besök i rad, direkt efter varandra, tar han betalt för tidspillan vid varje besök.
Sammanlagt fakturerade advokaten runt 2,5 miljoner för tidsspillan förra året.
Granskningen visar också att advokaten i sina kostnadsräkningar påstår sig vara på plats vid tre polisförhör i Göteborg, fast att han enligt poliserna som närvarade vid besöken uppger att advokaten deltog via telefon.
Trots det har han begärt ersättning för resor till och från Göteborg.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Portad från tingsrätt
Samme advokat portades nyligen från att företräda klienter vid Örebro tingsrätt, då han enligt rätten flera gånger agerat ”med såväl bristande skicklighet som förstånd”.
I sitt beslut lyfte Örebro tingsrätt upp beslut i ett antal mål där advokaten fått sina kostnadsräkningar prutade samt ett beslut från ett tvistemål där advokaten ”under flertalet tillfällen under såväl förberedelsen som huvudförhandlingen visat sådan oskicklighet och sådant oförstånd att han till slut avvisades som ombud i målet”. Tingsrätten lyfter även upp tre beslut från Advokatsamfundets disciplinnämnd där advokaten, i två fall, varnats för överdebitering och i ett fall varnats för att ha missat en huvudförhandling och sedan ingivit ett läkarintyg som ifrågasattes av domstolen.
Enligt tingsrätten utgör dessa domar och beslut exempel på när advokaten ”åsidosatt det krav på omsorg och noggrannhet som följer med advokatyrket” och agerandet tyder enligt domstolen på ”en allvarlig brist på respekt för såväl advokatyrket som för det rättssystem han verkar i”.
Advokaten har anmälts till Advokatsamfundets disciplinnämnd.
