Efter hovrättens beslut att inte meddela prövningstillstånd har norsk domstol beslutat att på nytt ta upp tvisten om den påstådda skulden, eftersom gäldenären inte delgetts korrekt. Högsta domstolen anser därför att det finns synnerliga skäl att meddela prövningstillstånd i hovrätten avseende frågan om verkställbarhetsförklaring av den norska domen.
Skaraborgs tingsrätt beslutade på ansökan från en norsk kreditgivare att förklara en dom från Forliksrådet i Oslo från maj 2011 verkställbar i Sverige. Genom domen från den norska förstainstansrätten ålades mannen att betala drygt 100 000 norska kronor till kreditgivaren. Mannen inkom dock till tingsrätten med en ansökan om ändring av verkställbarhetsbeslutet där han ville att tingsrätten skulle vilandeförklara målet till dess att saken avgjorts slutligt i Norge.
Mannen uppgav att han fått kännedom om domen först i och med verkställbarhetsförklaringen – och att han i och med det inte fått något tillfälle att yttra sig över betalningskravet. Detta berodde på att Forliksrådet hade skickat handlingarna i målet till fel adress och inte skött delgivningen på rätt sätt. Med hänsyn till dessa omständigheter hade mannen också gett upp en ”oppfriskningsbegjaerning” till den norska domstolen.
Tingsrätten beslutade dock att avslå mannens ändringsansökan.
Hovrätten nekade prövningstillstånd
Artikel 34 i Luganokonventionen anger i och för sig att verkställighet ska vägras om domen är en tredskodom eller en annan dom som har meddelats mot en utebliven svarande och svaranden inte har delgivits stämningsansökan eller motsvarande handling i tillräcklig tid och på ett lämpligt sätt för att kunna förbereda sitt svaromål, såvida inte svaranden haft möjlighet att överklaga domen men underlåtit detta.
Tingsrätten tolkade dock de norska formuleringarna som att mannen i svaromål bestritt betalningskravet och att han uteblivit från domstolens sammanträde trots att han delgetts kallelse i laga ordning.
Det fanns därmed inget hinder mot verkställbarhetsförklaring och inte heller något skäl att vilandeförklara målet. Den omständigheten att mannen ansökt om särskilda rättsmedel för att upphäva den norska domen eller på annat sätt bestritt fordran genom sin oppfriskningsbegjaerning föranledde ingen annan bedömning, konstaterade tingsrätten.
Mannen överklagade men Göta hovrätt beslutade hösten 2021 att inte meddela prövningstillstånd.
Får prövningstillstånd av HD
Högsta domstolen, HD, ändrar nu underinstansens beslut och meddelar prövningstillstånd i hovrätten.
Oslo tingrett har i ett beslut i december 2021 förklarat att mannen fått kännedom om den norska domen först genom det svenska beslutet om verkställbarhet. Den norska domstolen har på grund av detta beslutat att på nytt ta upp målet.
Det finns med hänsyn till detta synnerliga skäl att bevilja prövningstillstånd i hovrätten genom så kallad extraordinär dispens, slår HD fast. (Blendow Lexnova)
