Den 19-årige mannen åtalades vid Göteborgs tingsrätt för våldtäkt. Han medgav de faktiska omständigheterna men nekade till brott eftersom det enligt honom handlade om frivilligt sex från bådas sida – eller att han åtminstone hade uppfattat situationen så.
Kvinnan och mannen var mycket nära vänner och den här kvällen skulle hon sova över hos honom. Hon vaknade av att mannen hade dragit ned hennes trosor och utförde oralsex på henne.
Utnyttjade hennes sömn
Kvinnan berättade i tingsrätten att hon hade blivit ”paralyserad och rädd” och därför låtsats fortsätta sova – trots att hon hade vaknat. Hon beskrev det samtidigt som att kroppen inte lydde henne och att hon inte kunde röra sig trots att hon ville lämna mannens bostad.
Tingsrätten ansåg att 19-åringen i det inledande skedet hade utnyttjat att kvinnan på grund av sömn befunnit sig i en särskilt utsatt situation och att han därefter hade utnyttjat hennes sömndruckenhet och rädsla.
Tingsrätten ansåg dock att minimistraffet på två års fängelse framstod som alltför ingripande och betonade att några särskilt förödmjukande eller förnedrande inslag inte hade förekommit.
Tingsrätten rubricerade därför våldtäkten som ”mindre grov”. Domstolen ansåg också – bland annat med hänsyn till att mannens låga ålder – att en frihetsberövande påföljd inte behövdes och dömde istället 20-åringen till villkorlig dom och 160 timmars samhällstjänst. Han skulle även betala närmare 90 000 kronor i skadestånd till kvinnan.
Blev förtvivlad vid förhör
Domen överklagades till Hovrätten för Västra Sverige som nu slår fast att det i och för sig inte finns någon anledning att ifrågasätta kvinnans uppgifter.
Hovrätten slår fast att kvinnan befann sig i en särskilt utsatt situation när hon sov. Det är dock enligt hovrätten inte bevisat att 19-åringen förstod att hon sov, enligt hovrätten.
Hovrätten väger bland annat in att kvinnan själv har berättat att mannen efteråt betett sig som om de hade haft sex med samtycke. Även en polis har vittnat om att mannen blev förtvivlad när han i samband med ett förhör förstod att det inte hade funnits något samtycke.
Enigt hovrätten är det därför inte bevisat att mannen verkligen hade uppsåt.
Kvalificerad rädsla
När det gäller det påföljande samlaget och den rädsla som kvinnan då skulle ha känt skriver hovrätten:
”När det gäller allvarlig rädsla har den i lagtexten exemplifierande uppräkningen kompletterats med detta begrepp för att tydliggöra att även en sådan omständighet ska kunna innebära att offret befinner sig i en särskilt utsatt situation. Avgörande härvid är hur situationen har tett sig från offrets synpunkt. Att rädslan för att kunna beaktas ska vara ’allvarlig’ innebär att det ska vara fråga om en rädsla av kvalificerat slag. Hit räknas t.ex. tillstånd av ’frozen fright’.”
En av hennes bästa vänner
Hovrätten ifrågasätter i och för sig inte att kvinnan verkligen drabbades av panik och blev paralyserad som hon själv uppger. Hovrätten skriver dock:
”Det har emellertid inte framkommit någonting som mer konkret visat att hon känt en sådan allvarlig rädsla för X (den tilltalade) som avses med bestämmelsen om våldtäkt. Tvärtom har målsäganden berättat att X var en av hennes bästa vänner och en person som hon alltid kunde vända sig till.”
Mannen frias därför helt av hovrätten.
