Hovrätten ändrar en tidigare dom och fäller en 43-årig man för ringa näringspenningtvätt och för förberedelse till narkotikabrott.
Polisen har vid en husrannsakan hos mannen påträffat en samling tillbehör som typiskt sett används för att odla cannabis. Domstolen anser också att det är ”ytterst långsökt” att tänka sig något annat skäl för innehavet.
En nu 43-årig man åtalades i Varbergs tingsrätt för ringa narkotikabrott, förberedelse till narkotikabrott och näringspenningtvätt, ringa brott.
43-åringen hade blivit misstänkt för bruk av narkotika och polis hade på grund av detta genomfört en husrannsakan i hans hem. Där påträffades ett hundratal så kallade redlinepåsar, två digitala vågar och tolv cannabisfrön. Dessutom hittades reflektordukar, ballaster, LED- och hallogenbelysning, upphängningsanordningar och luftpumpar – som typiskt sett används vid cannabisodling.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Tillbehör till saltvattensakvarium
Mannen uppgav i tingsrätten att belysningen, pumparna, upphängningsanordningen och dukarna i själva verket varit tillbehör till ett saltvattensakvarium som han sålt två dagar tidigare – och att tillbehören används för att få koraller att trivas. Övriga föremål hade mannen haft kvar sedan 2016 då han senast blev dömd för narkotikabrott och precis tagit upp från sitt förråd för att gå igenom och rensa inför en kommande flytt.
Tingsrätten ansåg att cannabisfröna och odlingsutrustningen, tillsammans med redlinepåsarna och vågarna utgjorde en samling föremål som varit särskilt ägnad att använda vid odling av cannabis. Innehavet av föremålen utgjorde därför objektivt sett en förberedelsegärning i brottsbalkens mening.
Någon ytterligare odlingsutrustning som krukor, jord eller växtnäring hade dock inte påträffats i lägenheten och utgångspunkten var enligt tingsrätten därför att 43-åringen hade behövt vidta ytterligare åtgärder för att kunna påbörja cannabisodlingen. Det fick också godtas att merparten av föremålen, även om de såg nya ut, hade förvarats i mannens förråd sedan 2016. Utredningen ansågs här brista i robusthet, eftersom det inte fanns någon fotodokumentation kring hur föremålen påträffats i kartonger i hallen – och inte heller någon utredning om vad som förevarit vid den tidigare narkotikautredningen mot mannen.
Sammantaget ansåg tingsrätten att åklagaren inte hade lyckats styrka att 43-åringen haft uppsåt att framställa cannabis och åtalet för förberedelse till narkotikabrott föll därför.
Hovrätten gör annan bedömning
Domstolen godtog samtidigt mannens uppgifter om att 13 000 kronor i kontanter som påträffats i mannens jacka antingen härrört från försäljning av bohag eller från svartarbete. Det hade i och med detta inte funnits något penningtvättssyfte och åtalet för näringspenningtvätt ogillades också det.
Hovrätten för Västra Sverige ändrar nu domen och fäller 43-åringen både för förberedelse till narkotikabrott och för näringspenningtvätt, ringa brott.
Hovrätten anser, till skillnad från tingsrätten, att det framgår av bevisningen att mannens syfte med innehavet av hjälpmedel varit att framställa cannabis – och att faran för brottets fullbordan inte har varit ringa. Domstolen anser, bland annat med hänsyn till vittnesmål från en polis med erfarenhet av tillslag mot cannabisodlingar, att det är ytterst långsökt att tänka sig något annat skäl för det omfattande innehavet – även om det behövts viss ytterligare utrustning för att påbörja odlingen.
Inte trovärdiga invändningar
43-åringens invändningar kan samtidigt inte anses trovärdiga. De är nämligen vaga och svårkontrollerbara – och saknar dessutom stöd i utredningen. Gärningen kan inte anses mindre allvarlig och mannen ska därför fällas för förberedelse till narkotikabrott.
Kontanterna har påträffats i nära anslutning till utrustningen. Mannen har vid tidpunkten saknat såväl inkomst som tillgångar och hade beviljats skuldsanering. Omständigheterna visar enligt hovrätten att mannen uppsåtligen dolt pengarna i sin bostad och att syftet med detta kan antas ha varit att dölja att pengarna härrörde från brottslig verksamhet. Även åtalet för näringspenningtvätt, ringa brott, är därför styrkt.
Eftersom mannen tidigare dömts för narkotikabrottslighet finns det en presumtion för fängelse som påföljd. Han döms nu också till en månads fängelse. (Blendow Lexnova)
