Pensionsmyndigheten går ut som största vinnaren i tvisten mot Advisor Fondförvaltning. Fondbolaget tvingas betala nära 100 000 kronor till myndigheten samt ränta på drygt 100 000 kronor liksom rättegångskostnader på cirka 1,25 miljoner kronor. Detta är dock endast en bråkdel av vad Pensionsmyndigheten krävde av fondbolaget.
Fondbolagets genstämning som rörde skadestånd om 82 miljoner kronor avslogs.
Under hösten 2019 lämnade Pensionsmyndigheten in en stämningsansökan mot fondbolaget Advisor Fondförvaltning. Stämningen rörde uteblivna fakturabetalningar för kostnader som Pensionsmyndigheten haft vid information till spararna samt därtill en dröjsmålsränta. Det sammanlagda beloppet uppgick till 10 miljoner kronor. Fondbolaget var snabba med en genstämning. Nu har dom kommit i Stockholms tingsrätt. Pensionsmyndigheten får ses som den stora vinnaren i målet, trots att myndigheten får endast en bråkdel av det begärda beloppet.
Enligt domen ska Advisor Fondförvaltning betala 88 161 kronor till Pensionsmyndigheten och dessutom ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen från den 13 januari 2018 till dess betalning sker. Advisor Fondförvaltning AB ska även till Pensionsmyndigheten betala betala ränta på 101 992 kronor från den 13 januari 2018 till den 9 december 2019.
Advisor Fondförvaltning ska även ersätta Pensionsmyndigheten för rättegångskostnader med 1 250 933 kronor och ränta på beloppet.
Advisor marknadsförde sin tjänst via telefonförsäljning
Advisor Fondförvaltning förvaltade tidigare fonden Advisor Världen (fonden). Fonden fanns registrerad i premiepensionssystemet och Pensionsmyndigheten ägde andelar i fonden motsvarande i vart fall 99,9996 procent av samtliga andelar. Tillgångarna i fonden var i huvudsak aktier. I januari 2013 ingick Pensionsmyndigheten och Advisor ett samarbetsavtal som innebär att fonden finns med på PPM-torget. För att komma i kontakt med pensionssparare marknadsförde Advisor i allt väsentligt sin förvaltningstjänst genom telefonförsäljning.
Under år 2015 inledde Konsumentverket ett tillsynsärende mot Advisor och följande år inledde konsumentombudsmannen rättegångar mot Advisor vid Patent- och marknadsdomstolen (PMD). I två domar meddelade den 28 juni 2017 blev fondbolaget tillrättalagt när det gällde telefonförsäljningen och avtalsvillkor som innebar en bindningstid om mer än tolv månader.
Pensionsmyndigheten säger upp samarbetsavtalet
Den 7 juli 2017 beslutade Pensionsmyndigheten att införa köpstopp för fonden och att inleda en utredning. Efter Pensionsmyndighetens utredning sade myndigheten den 24 november 2017 skriftligen upp samarbetsavtalet med omedelbar verkan. Enligt uppsägningsbrevet hade Advisor väsentligen och vid upprepade tillfällen brutit mot villkoren i samarbetsavtalet. Pensionsmyndigheten beslutade vidare om avregistrering av fonden.
Tre dagar senare, den 27 november, skickade Pensionsmyndigheten en begäran om inlösen av Pensionsmyndighetens samtliga andelar i fonden genom en inlösenorder till Advisor via systemet Focus Fondhandel. Dagen efter, den 28 november, meddelade dock Advisor att bolaget inte avsåg att verkställa inlösenplanen i avvaktan på den rättsliga prövningen.
Förvaltningsrätten beslutade den 28 november 2017 att avvisa Advisors överklagande med motiveringen att Pensionsmyndighetens beslut inte var offentligrättsligt utan privaträttsligt varför målet inte kunde prövas i förvaltningsdomstol. Kammarrätten fastställde avvisningsbeslutet och Högsta förvaltningsdomstolen beslutade att inte meddela prövningstillstånd.
Efter att samtliga Pensionsmyndighetens andelar lösts in hade ett totalt belopp om 4 471 326 954 kronor utbetalats till Pensionsmyndigheten, det vill säga ett 57 020 895 kronor högre belopp än beloppet upptaget i inlösenordern.
Dröjsmålsränta
Pensionsmyndigheten ansåg att Advisor var i dröjsmål med betalning av inlösenlikviden under perioden den 30 november–31 december 2017 och fakturerade Advisor för dröjsmålsränta genom två olika fakturor. Pensionsmyndigheten har under målets handläggning justerat beräkningen av dröjsmålsräntan för samma period till 9 463 907 kronor.
Pensionsmyndigheten har i stämningen begärt att Advisor ska betala 9 552 068 kronor till Pensionsmyndigheten, varav 9 463 907 kronor avser dröjsmålsränta och 88 161 kronor kostnader för att informera pensionsspararna i fonden om avregistreringen av fonden.
”Pensionsmyndigheten lämnade skriftlig information till pensionsspararna om såväl köpstoppet för fonden som om beslutet att avregistrera den, vilket medförde tryck- och portokostnader för Pensionsmyndigheten som Advisor har fakturerats och är skyldigt att betala”, har Pensionsmyndigheten uppgett i målet.
Pensionsmyndighet har vidare begärt ränta enligt 6 § räntelagen från den 13 januari 2018 dels på 88 161 kronor tills full betalning sker, dels på 101 992 kronor till den 9 december 2019.
Advisor har motsatt sig att betala begärda belopp till Pensionsmyndigheten och har endast godtagit beloppet om 88 161 kronor och sättet att beräkna ränta på detta belopp och på beloppet 101 992 kronor som i och för sig skäligt.
”För att dröjsmålsränta ska utgå krävs att Advisor hade kunnat planera betalningen av inlösenbeloppet senast på de påstådda förfallodagarna. Det har inte varit möjligt eftersom inlösenbeloppet var okänt tills försäljning av underliggande tillgångar skett. Det fanns inte någon förfallen fordran som ränta enligt räntelagen kunde beräknas på vid påstådda förfallodagar”, har Advisor uppgett.
Gensvaromål
I ett gensvaromål har Advisor begärt att Pensionsmyndigheten ska betala 82 258 674 kronor till bolaget och ränta. Fondbolaget pekar på att uppsägningen av samarbetsavtalet var obefogad.
”Den obefogade uppsägningen utgör ett väsentligt kontraktsbrott vilket innebär att Pensionsmyndigheten är skadeståndsskyldig gentemot Advisor”, menar fondbolaget.
Fondbolaget har pekar på att av de drygt 300 påstådda klagomålen från pensionssparare under perioden mellan januari 2016 och juli 2017 var endast cirka 70 hänförliga till perioden efter den 1 oktober 2016 då den nya lydelsen av samarbetsavtalet gällde. Innan Pensionsmyndigheten beslutade om köpstopp för fonden hade den som mest omkring 50 000 pensionssparare.
”Klagomålen under perioden utgör mindre än en procent av antalet som valt att teckna portföljförvaltningstjänsten. Relaterat till det totala antalet kunder framstår 300 påstådda klagomål som ett gott betyg”, har fondbolaget uppgett.
Fondbolaget uppger även att PMD:s domar utgör inte grund för uppsägning av samarbetsavtalet.
Vidare skriver fondbolaget att ”Pensionsmyndighetens obefogade uppsägning, beslut om avregistrering och avveckling av fonden orsakade skada för Advisor. Skada har uppkommit inte endast avseende uteblivna nettointäkter utan även för att bolaget inte kunde ansluta ytterligare en fond till premiepensionssystemet, nämligen fonden Advisor Strategi”.
Fondvolaget pekar även på att Advisor har genom Pensionsmyndighetens agerande fått negativ medieexponering som allvarligt skadade bolagets varumärke.
Advisors nettointäkt skulle ha uppgått till 82,5 miljoner kronor om inte dhävningen av samarbetsavtalet hade ägt rum, menar fondbolaget. Efter vissa avdrag beräknas skadan till 82,2 miljoner kronor, vilket motsvarar i målet begärt belopp.
Uppsägningen av samarbetsavtalet var befogat
Tingsrätten kom fram i domen att uppsägningen av samarbetsavtalet var befogat. Tingsrätten konstaterar att klagomålen från pensionsspararna mot fondbolaget är somfattande och allvarliga. De visar att Advisor inte har behandlat sina kunder på ett omsorgsfullt och fackmannamässigt sätt utan snarast respektlöst och så att bolagets vinstintresse getts ett tydligt försteg i förhållande till pensionsspararnas intressen.
Tingsrätten konstaterar att slutsatsen av dokumentationen av klagomålen är därför att Advisor väsentligen och vid upprepade tillfällen gjort sig skyldigt till överträdelser av bestämmelsernai de allmänna villkoren i såväl 2015 års som 2016 års version av samarbetsavtalet.
Tingsrätten hänvisar även till PMD:s avgöranden som visar att Advisor inte heller säkerställt pensionsspararnas intressen genom att bolaget inte på ett omsorgsfullt sätt har förhållit sig till tillämpliga lagar på konsumentområdet. Även dessa avgöranden talar alltså för att Advisor väsentligen och vid upprepade tillfällen gjort sig skyldigt till överträdelser.
Enligt tingsrätten har Pensionsmyndigheten haft befogad anledning att grunda uppsägningen även på den omständigheten att Advisor fortsatt att tillämpa bindningstider på mellan ett och tre år, i strid med förbudet i en av PMD-domarna.
”Avtalsbrotten är väsentliga och Pensionsmyndighetens uppsägning av samarbetsavtalet var befogad”, skriver tingsrätten.
Advisor ska betala
Eftersom tingsrätten kommit fram till att uppsägningen av samarbetsavtalet var befogad och även att reklamation har skett inom skälig tid var det följaktligen befogat att Pensionsmyndigheten informerade pensionsspararna om avregistreringen av fonden. Advisor ska därför betala Pensionsmyndigheten för dess kostnader avseende denna information. Det innebär att Advisor ska betala myndigheten 88 161 kronor för dessa kostnader.
”Pensionsmyndigheten har inte gjort sig skyldig till kontraktsbrott genom att säga upp samarbetsavtalet till omedelbart upphörande. Myndigheten hade dessförinnan reklamerat inom skälig tid. Advisor saknar följaktligen rätt till skadestånd av Pensionsmyndigheten och bolagets genkäromål ska därmed avslås. Bedömningen innebär vidare att Advisor ska ersätta Pensionsmyndigheten för dess fakturerade kostnader för informationsutskick och ränta på sätt som myndigheten har gjort gällande. Huvudkäromålet ska i denna del bifallas”.
Däremot när det gäller huvudkäromålet rörande dröjsmålsräntan håller inte tingsrätten med Pensonsmyndigheten. Eftersom inlösenbeloppet/inlösenbeloppen vid av Pensionsmyndigheten angivna tidpunkter inte var bestämt och fordran därför inte har förfallit till betalning så saknar myndigheten rätt till begärd dröjsmålsränta.
