En man gjorde en polisanmälan om att han efter ett restaurangbesök i Stockholm hade misshandlats och handfängslats av ordningsvakter på ett våldsamt sätt. Han uppgav att de poliser som sedan kom till platsen endast pratade med vakterna och inte höll något förhör med honom.
Mannen släpptes på morgonen och gjorde senare en polisanmälan mot vakterna.
Inga utredningsåtgärder
Efter att inte ha hört någonting från Polismyndigheten om sin anmälan gjorde mannen en anmälan till Justitieombudsmannen.
Det visade sig att Polismyndigheten hade lagt ned ärendet utan att vidta några utredningsåtgärder. Beslutet motiverades med ”att det saknades förutsättningar att bevisa vem eller vilka som utfört den anmälda gärningen.”
En chef vid Polismyndigheten förklarade i ett yttrande till JO följande:
”P (den polis som beslutade att lägga ner förundersökningen) var under 2015 en av två förundersökningsledare i den mest arbetstyngda utredningsgruppen vid lokalpolisområde Norrmalm och hanterade under året 1 100 ärenden. Det finns inga som helst utredningsåtgärder dokumenterade i ärendet, varför man inte kan dra någon annan slutsats än att inga åtgärder har genomförts. I efterhand kan man tycka att MÄ borde ha hörts som målsägande och att man kanske också borde ha beställt in en vaktrapport och hört vakterna upplysningsvis. Med största säkerhet hade sådana åtgärder dock inte resulterat i något åtal mot någon.”
Borde ha förhörts
JO understryker nu till att börja med att förhör borde ha hållits med målsäganden. Först därefter skulle det ha funnits ett tillräckligt underlag för att ta ställning till om det fanns anledning att vidta ytterligare utredningsåtgärder.
JO framhäver att en stor arbetsbörda hos polisen aldrig är ett giltigt skäl att lägga ned en förundersökning.
När det gäller motiveringen till att lägga ned förundersökningen – alltså ”att det saknades förutsättningar att bevisa vem eller vilka som utfört den anmälda gärningen – skriver JO:
”Mot bakgrund av att det hade varit enkelt för Polismyndigheten att ta reda på vilka ordningsvakter som arbetade på restaurangen den aktuella kvällen framstår den valda beslutsmotiveringen som direkt missvisande utifrån det befintliga utredningsläget. Ur målsägandens perspektiv måste motiveringen dessutom anses ge uttryck för bristande engagemang från polisens sida.”
”Den mänskliga faktorn”
Polismyndigheten har i sitt yttrande till JO skrivit att det inträffade berodde på den ”mänskliga faktorn” och inte ett systemfel hos Polismyndigheten.
JO understryker nu att Polismyndigheten har ett övergripande ansvar för att se till att alla anställda har en rimlig arbetsbelastning.
