Bahnhof överklagar Post- och telestyrelsens (PTS) beslut om att förlägga bredbandsoperatören med ett vite om 5 miljoner kronor. Bahnhof anser inte att det finns tillräckliga skäl för föreläggandet då man har lämnat ut den informationen som Polismyndigheten har begärt ut. Samtidigt ifrågasätter bredbandsoperatören om det var rätt att lämna ut de uppgifter som Polismyndigheten kräver.
Så sent som i förra veckan beslutade Post- och telestyrelsen (PTS) att Bahnhof ska förläggas med vite om 5 miljoner kronor då bredbandsoperatören inte följt datalagringsreglerna att lämna ut uppgifter om abonnemang till Polismyndigheten vid misstanke om brott när portnummer saknas i begäran.
Nu vänder sig Bahnhof till förvaltningsrätten och överlagar PTS beslut.
Bahnhof anser inte att det finns några konkreta omständigheter som motiverar PTS förläggande. Bahnhof hänvisar till att PTS har i sitt föreläggande påstått att det ”Av tillsynen framgår att Bahnhof vid flera tillfällen vägrat att lämna ut uppgifter om abonnemang till Polismyndigheten enligt 6 kap 22 § LEK när uppgifter om portnummer saknas i Polismyndighetens begäran”.
Har lämnat ut uppgifter i ett ärende
Bahnhof pekar på att PTS dock i föreläggande endast nämner ett konkret ärende i vilket Bahnhof, efter att ha fått viss kompletterande information av polisen, lämnat ut de begärda uppgifterna. Vilka de övriga ärendena är som PTS syftar på känner Bahnhof inte till, uppger Bahnhofs vd Jon Karlung.
”Bahnhof kan inte se det på annat sätt än att PTS har utfärdat ett föreläggande mot Bahnhof p.g.a. av att Bahnhof i ett ärende begärt kompletterande information från polisen innan man lämnat ut begärda uppgifter. Bahnhof anser inte att det är tillräckliga skäl för en så ingripande åtgärd som ett vitesförläggande”.
Föreläggandet strider mot EU-rätten
Vidare uppger Bahnhofs vd att föreläggandet inte är tillräckligt preciserat och att föreläggandet strider mot EU-rätten i fråga om skyddet för datalagrad information.
”PTS föreläggande gäller uppgifter om abonnenter som har haft en viss IP-adress vid ett visst tillfälle. Ett utlämnande förutsätter alltså att det finns en lagrad IP-adress hos Bahnhof. De IP- adresser som finns lagrade hos Bahnhof är som tidigare nämnts sådana generellt lagrade IP-adresser som Bahnhof är skyldig att lagra enligt LEK och dess följdförfattningar. I enlighet med EU- domstolens ovan redovisade dom får Bahnhof inte åläggas att lämna ut generellt lagrade IP-adresser om det inte är fråga om att bekämpa grov brottslighet eller förhindra allvarliga säkerhetshot”, skriver Jon Karlung i överklagandeskriften.
Vidare skriver ombuden att PTS föreläggande innehåller ingen begränsning om att de uppgifter som Bahnhof föreläggs att lämna till polisen ska avse bekämpning av grov brottslighet eller förhindrande av allvarliga säkerhetshot.
”Genom att inte innehålla några begränsningar till att endast gälla utlämning av uppgifter för att bekämpa grov brottslighet och allvarliga säkerhetshot strider PTS föreläggande således mot EU- rätten. Eftersom PTS föreläggande strider mot EU-rätten saknar föreläggandet rättsverkan. Det ska därför upphävas”, skriver Jon Karlung.
Polismyndigheten är inte objektiv
Bahnhof menar även att föreläggandet strider mot EU-rätten i fråga om till vem lagrade uppgifter ska överlämnas.
Bahnhof menar att Polismyndigheten som brottsutredande myndighet inte kan anses vara vare sig objektiv eller oberoende för att säkerställa att uppgifter om de personer som berörs behandlas på ett rättssäkert sätt. Enligt Bahnhof är det särskilt angeläget med en förhandskontroll av domstol. Bahnhof anser att ett utlämnande av lagrade uppgifter enligt föreläggandet utan förhandskontroll av domstol eller oberoende myndighet strider både mot EU-rätten och Europadomstolens praxis.
Inte proportionerligt
Bahnhof menar även att det strider mot proportionalitetsprincipen att Bahnhof ska tvingas lämna ut mängder med abonnentuppgifter i stället för att polisen anger portnummer.
”Under alla förhållanden anser Bahnhof att PTS föreläggande strider mot proportionalitetsprincipen att Bahnhofs att lämna uppgift om alla kunder som använt en och samma IP-adress vid ett visst tillfälle eftersom det finns ett för alla parter enklare och mer rättssäkert tillvägagångssätt”, skriver Jon Karlung.
Vidare skriver vd Jon Karlung att Bahnhof anser att bristerna i PTS föreläggande är så graverande att det finns en betydande grad av sannolikhet för att beslutet kommer att upphävas.
”Åtminstone framstår utgången som oviss. För Bahnhof innebär föreläggandet en betydande risk för skada beroende framför allt på föreläggandets otydlighet och att man tvingas lämna ut annars sekretessbelagd information i strid med EU- domstolens och Europadomstolens praxis. För berörda kunder hos Bahnhof finns risk för betydande skada bestående i det integritetsintrång det innebär att uppgifter lämnas ut i strid med EU-rätten och Europakonventionen. Någon motsvarande skada för PTS eller brottsbekämpande myndigheter om inhibition meddelas kan inte förutses. Det är ingen skada att svenska myndigheter måste följa klar och tydlig EU-rätt”, avslutar vd Jon Karlung.
