Hovrätten ändrar tingsrättens friande dom och dömer en 19-årig man för försök till utnyttjande av barn för sexuell posering och sexuellt ofredande till ungdomstjänst.
Enligt hovrätten är mannen den enda personen som haft tillgång till det Snapchat-konto som uppmanat en åttaårig flicka att skicka bilder på sitt underliv.
En 19-årig man åtalades för försök till utnyttjande av barn för sexuell posering och sexuellt ofredande vid Alingsås tingsrätt. Åklagaren påstod att mannen försökt förmå en åttaårig flicka att skicka bilder på sitt underliv till honom. Vidare anklagades mannen för att, till samma flicka, ha skickat nakenbilder på en annan person.
Den åttaåriga flickan berättade att en person lade till henne på Snapchat sommaren 2020. Hon trodde att den var en flicka i hennes egen klass och godkände därför förfrågan. Personen frågade om hon kunde visa ”snippan”. Flickan sade nej, men den andra personen fortsatte att tjata på henne. Efter ett tag började den andra personen att skicka nakenbilder till flickan och erbjöd henne pengar om hon gick med på att visa sitt underliv. Flickans syster hjälpte henne därefter att blockera personen.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Kunde kopplas till 19-åringen
Det Snapchat-konto som flickan hade kommunicerat med kunde kopplas till den 19-åriga mannen. Mannen vidgick att han startat det aktuella kontot men påstod – först vid huvudförhandlingen – att det användes gemensamt av honom själv och hans vänner. De delade även internetuppkoppling emellanåt. Skälet till att han inte nämnde detta under förundersökningen var att han aldrig fick någon fråga om det under polisförhören.
Tingsrätten konstaterade inledningsvis att 19-åringen kan kopplas till det aktuella kontot på Snapchat. Av den skriftliga bevisningen framgår dock inte vem som faktiskt har haft kontakt med flickan via kontot.
Frikändes i tingsrätten
Mannens invändning att han delat konto och internetuppkoppling med kompisar bedömdes inte vara så osannolik att den gick att bortse från. Eftersom åklagaren inte hade presenterat någon utredning till stöd för att mannen under polisförhören tillfrågats om han delade Snapchat-konto med någon går det inte dra slutsatsen att han ändrat sina uppgifter, framhöll domstolen. Han skulle därför frikännas.
Två nämndemän var skiljaktiga och vill döma mannen. De ansåg att mannens uppgifter som lämnats under huvudförhandlingen om att andra personer haft tillgång till kontot var en ren efterhandskonstruktion.
Hovrätten gör annan bedömning
Hovrätten för Västra Sverige framhåller att den avgörande frågan är om det kan uteslutas att andra personer än 19-åringen hade tillgång till kontot på Snapchat.
I hovrätten åberopade åklagaren ett utdrag från polisförhören som hölls med 19-åringen. Han tillfrågas där om det är någon annan som har inloggningsuppgifter till Snapchat-kontot, och svarar ”inte vad jag vet”. I tilläggsförhör i hovrätten förklarade 19-åringen att han missuppfattade frågan i polisförhöret.
Domstolen anser att mannens förklaring inte är trovärdig och tillägger att han under polisförhören medgett att det var han som skrev med flickan. Sammantaget anser rätten att åklagaren har lyckats bevisa att 19-åringen har skickat nakenbilder på en annan person till flickan samt försökt förmå flickan att skicka nakenbilder till honom.
Han ska därför dömas för försök till utnyttjande av barn för sexuell posering och sexuellt ofredande. Påföljden bestäms till 35 timmars ungdomstjänst. Han ska även solidariskt med sin vårdnadshavare betala 9 600 kronor i skadestånd till flickan. (Blendow Lexnova)
