Ett 13-årigt barn som var placerat på ett familjehem misstänks ha utsatts för sexualbrott. Trots att kommunens socialnämnd fick kännedom om detta utreddes inte och polisanmäldes inte händelsen. JO riktar nu kritik mot Socialnämnden.
Det 13-åriga barnet vårdades med stöd av socialtjänstlagen och var placerad i ett familjehem. Socialnämndens förvaltning fick vid ett telefonsamtal med en så kallad familjehemskonsulent reda på att 13-åringen träffat en kille via nätet och att de haft sex. Socialtjänsten inledde inte någon utredning och polisanmälde inte heller det inträffade. Däremot anmälde 13-åringens mor saken till polisen.
Tvister om ekonomisk familjerätt I – Bodelning
Bodelningstvister vid skilsmässa eller dödsfall kräver både civilrättslig precision och processrättslig strategi. I denna kurs från BG Insitute ger Marie Wessel och Magnus Widebeck praktiska verktyg för att hantera komplexa bodelningar och företräda klienter med tydlighet och effektivitet. Kursen fokuserar på vanliga tvistpunkter, taktiska överväganden och aktuell rättspraxis. Deltagarna får konkreta råd för att navigera hela processen. Nedan följer en AI-genererad sammanfattning av kursen.
Nämnden hade ett långtgående ansvar
I beslutet framhåller JO att det på grund av uppgifterna från familjehemskonsulenten borde ha stått klart för nämnden att det kunde misstänkas att 13-åringen varit utsatt för ett sexualbrott. JO konstaterar vidare att eftersom 13-åringen vårdades i ett familjehem hade nämnden ett långtgående ansvar för vården av henne. Mot den bakgrunden borde nämnden omgående ha inlett en utredning för att allsidigt kunna belysa hennes situation.
JO kritiserar nämnden för att den inte inledde en utredning.
Åtgärder gjordes – men för att lugna modern
Av JO-beslutet framgår det dock att nämnden vidtog vissa åtgärder med anledning av det inträffade. Till exempel kontaktades en kurator som träffade 13-åringen. Det framgår dock att nämnden varken utredde eller funderade på vad som var bäst för 13-åringen i den uppkomna situationen. Enligt nämndens svar till JO verkar den främsta anledningen till att 13-åringen fick träffa en kurator ha varit att lugna hennes mor.
JO påpekar att barnets bästa ska vara avgörande vid beslut och andra åtgärder som rör vård- eller behandlingsinsatser för barn.
”Det är anmärkningsvärt att nämnden inte synes ha funderat över detta vid handläggningen och vid valet av åtgärder och att nämnden inte analyserat eller redovisat en bedömning av vad som var bäst för BB. Nämndens avsaknad av ett barnperspektiv vid handläggningen av ärendet är allvarlig och JO kritiserar nämnden för detta”.
