Högsta domstolen går på underinstansernas linje och stoppar ett bygglov för en man som höjt sitt garagetak.
Enligt HD har mannens ändring inneburit ett intrång i grannarnas rätt som utgjort en betydande olägenhet för dem, vilket medför att bygglov inte kan beviljas.
Mannen beviljades i efterhand bygglov för att göra om sitt garagetak. Han hade då gjort en tillbyggnad av sitt garagetak och höjt den del som sitter ihop med grannarnas bostadshus i syfte att underlätta avrinningen. Bygglovet överklagades dock av hans grannar till Länsstyrelsen, som avslog överklagandet. De gick då vidare och överklagade bygglovet till mark- och miljödomstolen.
Enligt grannarna innebar mannens ombyggnation att de inte längre kunde underhålla sitt eget hus samt att de riskerade fuktskador på grund av det minskade avståndet mellan deras hängränna och mannens tak. Domstolen konstaterade att det fanns risk att mannens nya takkonstruktion kunde leda till allvarliga fuktskador samt svårigheter för grannarna att utföra underhåll på sitt tak. Dessa olägenheter ansågs av tingsrätten vara ”betydande” och mannens bygglovsansökan avslogs därför.
Efter mark- och miljödomstolens avslagsbeslut vände sig mannen till mark- och miljööverdomstolen med ett överklagande. Överdomstolen ansåg dock att åtgärden, som utgångspunkt, får anses innebära en betydande olägenhet om det står klart att den inte kan utföras utan ”förstörande ingrepp” på annans egendom. Detta i kombination med att mannens takhöjning avsevärt försvårar nödvändiga underhållsåtgärder för grannarna ledde till ännu ett avslag.
HD går på underinstansernas linje
Mannen vände sig då till Högsta domstolen, som tidigare i år meddelade prövningstillstånd i bygglovsfrågan.
Nu står det dock klart att även Högsta domstolen anser att det föreligger hinder för bygglov. I domen konstaterar HD att mannens ändring ”visserligen anses vara förenlig med detaljplanen och har gjort med utövande av byggrätten avseende byggnadens höjd”. Samtidigt har det dock varit en förutsättning att vindskivan på grannarnas hus kapats, vilket inneburit ”ett intrång i deras rätt” som utgjort ”en betydande olägenhet” för dem och medför att bygglov inte kan beviljas.
