Enligt makarna fick de inte kännedom om Mark- och miljööverdomstolens beslut förrän klagofristen redan hunnit gå ut.
Det framgår av utredningen att den tidigare kommunikationen i ärendet skett via lösbrev, men när beslutet expedierades gick domstolen över till e-post.
Detta gör att makarna haft laga förfall, anser Högsta domstolen.
Två makar ansökte vid Mark- och miljööverdomstolen om resning och återställande av försutten tid samt klagade över domvilla beträffande två kommunbeslut att bevilja bygglov. I ansökan fanns makarnas folkbokföringsadress med.
Mark och miljööverdomstolen beslutade att avvisa ansökan om återställande av försutten tid och klagan över domvilla samt avslå ansökan om resning. Domstolen avgjorde målet ”på handlingarna” utan att parterna underrättades i förväg.
Bytte kommunikationsform
Beslutet kunde överklagas senast 2 augusti 2021, men makarna missade denna frist. De vände sig därför till Högsta domstolen, HD, med en ny ansökan om återställande av försutten tid, med hänvisning till att de fått kännedom om beslutet först efter att tiden för att överklaga hade gått ut.
Det framgår av en anteckning i dagboksbladet att domstolens beslut expedierats till makarna via e-post, trots att all tidigare kommunikation i ärendet gått genom lösbrev – något som i efterhand också bekräftats av domstolen.
Omständigheterna kan med hänsyn till detta anses tala emot makarnas påstående om att de haft laga förfall. HD bifaller därför ansökan om återställande av försutten tid. Makarna har nu fyra veckor på sig att lämna in sitt överklagande till domstolen. (Blendow Lexnova)
