Polisen får JO-kritik för att man lät en hundförare gömma sig i en misstänkts mans bostad i syfte att kunna gripa honom när han kom hem.
Även hundföraren kritiseras för att han släppte sin hund när mannen försökte lämna bostaden.
Av JO-anmälan från mannen framgick att en Polisman med sin tjänstehund hade väntat på honom när han ko hem och, utan förvarning, släppt hunden på honom vilket resulterat i bitskador. Mot bakgrund av anmälan uppmandes Polismyndigheten att yttra sig samt redogöra för det aktuella ingripandet, samt varför man väntade på mannen i bostaden och vilket rättsligt stöd som fanns för detta.
Polisen uppgav att en kvinna uppgett att hon utsatts för våld av mannen, som var hennes sambo, varför man tog sig hem till henne för att hålla ett förhör. Någon timme efter det inledande förhöret kontaktade kvinnan, som då befann sig på annan plats, Polisen och berättade att mannen befann sig i närheten av hennes bostad. Patruller beordrades då till platsen och Polisen beslutade då att en hundförare med en hund skulle gömma sig i bostaden för att kunna gripa den misstänkte om han återvände dit.
När mannen kom in i lägenheten ropade hundföraren ”polis” varpå mannen försökte fly. Eftersom han inte avbröt flyktförsöket beslutade sig hundföraren för att släppa hunden. En bit utanför huset kom hunden i kapp mannen och bet honom på flera ställen. Beslutet att hundföraren skulle stanna kvar och vänta på den misstänkte mannen fattades av en gruppchef.
Myndigheten och hundföraren kritiseras
Justitieombudsmannen konstaterar i sitt beslut att det inte tydligt framgår om det aktuella beslutet om husrannsakan i bostaden verkställdes innan hundföraren kom till platsen. Det står dock klart att Polisen redan tidigare konstaterat att mannen inte befann sig där och inte kunde hittas trots att man sökte efter honom i närområdet. Det stod således klart att han inte skulle påträffas i bostaden när hundföraren gick in och gömde sig där – utan planen var istället att få mannen att tro att poliserna lämnat platsen.
För ett sådant ändamål kan bestämmelsen om husrannsakan, enligt JO, inte användas och Polisen kritiseras därför för åtgärden.
Även hundföraren kritiseras för sitt beslut att släppa hunden när mannen försökte fly. JO anser att det borde gjorts andra försök att genomföra ingripandet istället för att ”i princip omedelbart” släppa hunden. Det var därför ingen försvarlig våldsanvändning.
