En rådman i förvaltningsrätten var jävig i samband med ett dussintal skattedomar eftersom hon samtidigt var föremål för ett pågående anställningsförfarande hos Skatteverket och sex dagar efter att domarna meddelades anställdes av verket. Kammarrätten undanröjer därför 13 domar från förvaltningsrätten.
Det handlar om 13 domar i Förvaltningsrätten i Stockholm som nu måste tas om på grund av jäv.
Beträffande de överklagade domarna framgår bland annat att en rådman som dömde i förvaltningsrätten under handläggningen av de aktuella målen sökte tjänst som sektionschef vid Skatteverket och var på anställningsintervju den 11 juni i år. Hon anställdes av Skatteverket den 28 juni, det vill säga sex dagar efter att förvaltningsrätten hade meddelat de överklagade domarna.
Kammarrätten i Stockholm konstaterar att Högsta förvaltningsdomstolen i ett avgörande från 2020 ansett att en domare i kammarrätten som fått anställning som sektionschef vid Skatteverkets rättsavdelning var jävig att delta i kammarrättens slutliga avgörande av ett mål som Skatteverket var part i.
Resning i skattemål – betydelsen av friande brottmålsdom
Sedan en man ålagts betalningsansvar för 382 miljoner kronor för ett bolags obetalda skatter och avgifter friades han av tingsrätten från straffrättsligt ansvar, då det visats att en anhörig signerat deklarationerna med hans e-legitimation och att han ovetandes satts in som styrelseledamot. Är detta nog för att mannen, som får ut 16 000 kronor månaden samt drabbats av sömnsvårigheter och suicidtankar, ska beviljas resning? Börje Leidhammar redogör för ett aktuellt beslut från Högsta förvaltningsdomstolen.
Jäv har förelegat
Frågan är om den jobbsökande rådmannen i de nu aktuella fallen har varit jävig att delta i det slutliga avgörandet av målen.
Det har, enligt kammarrätten, inte kommit fram någon omständighet som innebär att rådmannens opartiskhet i subjektiv mening kan ifrågasättas. Att hon vid tidpunkten för förvaltningsrättens domar var föremål för ett pågående anställningsförfarande hos Skatteverket och sex dagar efter att domarna meddelades anställdes av verket utgör, i likhet med förhållandena i det refererade HFD-avgörandet, dock sådana särskilda omständigheter som är ägnade att rubba förtroendet för hennes oberoende och opartiskhet i objektiv mening.
Jäv har därför förelegat enligt förvaltningsprocesslagen och det är ett sådant fel som medför att förvaltningsrättens avgörande ska undanröjas och målen visas åter dit för ny prövning. (Blendow Lexnova)
