I somras stoppades en advokat från att delta i en förhandling vid Värmlands tingsrätt.
Orsaken var att domstolens väktare misstänkte att hon var drogpåverkad.
Nu varnas hon av Advokatsamfundets disciplinnämnd som kräver att advokaten yttrar sig om händelsen.
Det var i slutet av juni i år som medieuppgifter gjorde gällande att en advokat stoppats från att delta vid en huvudförhandling i Värmlands tingsrätt. Bakgrunden var att tingsrättens väktare stoppat advokaten då man misstänkte att hon var drogpåverkad.
– Personen var inte i det skicket att den skulle ha förhandling om jag uttrycker mig så,
sade tingsrättens lagman Lars Holmgård, till Nya Wermlands-Tidningen med anledning av händelsen.
Med anledning av medieuppgifterna vände sig Advokatsamfundets disciplinnämnd till advokaten och bad om ett yttrande. Trots tre påminnelser har advokaten dock inte inkommit med något yttrande.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Får varning med straffavgift
Mot bakgrund av advokaten tilldelas hon nu en varning förenad med straffavgift på 5 000 kronor. Enligt disciplinnämnden har advokaten, genom att inte yttra sig, allvarligt åsidosatt sina plikter som advokat på ett sådant sätt att det föreligger särskilda skäl att ålägga henne att betala straffavgift.
Även om hon nu varnas är hon fortsatt skyldig att inkomma med ett yttrande – om hon vill undvika ytterligare disciplinära påföljder.
