Efter förlusten i underinstansen vänder sig nu Uppsala Vatten till Mark- och miljööverdomstolen och yrkar att Försvarsmakten ska betala drygt 37 miljoner kronor jämte ränta samt 4 miljoner kronor årligen för sanering efter Försvarsmaktens brandövningar.
Uppsala Vatten står för den allmänna vattenförsörjningen och avloppsanläggningen i Uppsala kommun. Under hösten 2012 upptäckte Uppsala Vatten att grundvattnet i Stadsträdgårdens vattentäkt förorenats av PFAS. Uppsala Vattens utredningar har visat att föroreningen härrör från Försvarsmaktens övningar med brandskum vid Ärna flygflottilj. Bolaget förlorade tvisten i tingsrätten men vänder sig nu till hovrätten för att få saken prövad.
Enligt Uppsala Vatten har även föroreningar av PFAS i dricksvatten också upptäckts i Botkyrka, Båstad, Halmstad, Ängelholm, Östersund och Kallinge/Ronneby. Samtliga föroreningar har kunnat härledas till Försvarsmaktens brandövningar.
Kräver 37 miljoner kronor
Uppsala Vatten har i stämningen yrkat att Staten genom Försvarsmakten ska förpliktas att ersätta bolaget för uppkomna och framtida kostnader för rening av grundvatten från PFAS i Stadsträdgårdens uttagsbrunnar. Försvarsmakten ska förpliktigas att till bolaget utge drygt 37 miljoner kronor jämte ränta. Avseende framtida kostnader yrkas att Försvarsmakten ska förpliktas att till bolaget utge ett årligt belopp om 4 miljoner kronor. Alternativt yrkas att Försvarsmakten ska förpliktas att till bolaget som engångsbelopp utge drygt 215 miljoner kronor jämte ränta.
Mark- och miljödomstolen konstaterar först att det i målet är visat att det föreligger halter överstigande 90 ng/lPFAS-11 i Stadsträdgårdens brunnar och att detta innebär att förekomsten av PFAS i Stadsträdgården är av sådan omfattning att det föreligger en skada som kan ersättas enligt miljöbalken. Slutligen har dock domstolen kommit fram till att det saknas tillräckligt stöd i utredningen för att det är föroreningen inom Ärna flygfält som ger upphov till de halter och därvid de mängder förorening som förekommer i grundvattnet i Stadsträdgården.
Felaktigheter i domen
Uppsala Vatten uppger dock i överklagandeskriften att del finns en hel del felaktigheter i domen och pekar på att domstolen genomfört en egen spridningsberäkning som inte åberopats eller ens redovisats för parterna.
”Domen grundas alltså på omständigheter som inte åberopats av någon part, vilket utgör rättegångsfel. Uppsala Vatten menar dock att detta rättegångsfel bör kunna läkas i överrätt”. Skriver Uppsala Vatten i överklagandeskriften.
Uppsala Vatten skriver att eftersom målet är dispositivt är domstolen förhindrad att döma över annat än parterna lyft fram i målet.
”Att domstolen på egen hand kommit fram till att bidraget uppgår till några enstaka ng/1 utgör därmed ett rättegångsfel. Till detta kommer att slutsatsen saknar vetenskapligt stöd och är därför även materiellt sett felaktig. Felet har inverkat på målets utgång och gått ut över Uppsala Vatten, eftersom käromålet ogillats med grund i endast domstolens egen beräkning”.
Underlåtit att redovisa omständigheter
Vidare menar Uppsala Vatten att domstolen underlåtit att beakta eller ens redovisa ett stort antal omständigheter som Uppsala Vatten fört fram i målet och som underbyggts av omfattande bevisning.
Uppsala Vatten noterar även att målet har avgjorts endast med två lagfarna ledamöter och ett tekniskt råd efter att den särskilda ledamoten fått förhinder.
”Avsaknaden av särskild ledamot är olycklig och Uppsala Vatten kan konstatera att domstolen gjort flera tekniska bedömningar som saknar stöd i vetenskapen”.
Vidare pekar Uppsala vatten till att domstolen hänvisar till Försvarsmaktens påståenden kring olika potentiella alternativa föroreningskällor utan att Uppsala Vattens bemötanden på påståendena omnämns.
”Vad gäller Bärbyleden tillkommer dessutom att ansvaret idag ligger hos Trafikverket —dvs, en annan statlig myndighet. Uppsala Vatten har framhållit att staten inte kan undgå ansvar genom att peka på staten i annat sammanhang, vilket är ytterligare en fråga som domstolen underlåtit att återge och värdera”.
Bortser från uppgifter från forskare
Vidare pekar Uppsala Vatten på att domstolen även har valt att bortse från vad forskare Lutz Ahren redovisar i målet. Han slår fast att det med vetenskaplig metod går att fastslå att föroreningen från Ärna dominerar åsen och därmed ger upphov till en förorening om minst 90 ng/I i Stadsträdgården.
”Domstolen bortser från hans uppgifter trots att han är den forskare på området som besitter störst erfarenhet av PFAS i Sverige och som med universitet som bas har bedrivit nationell och internationell forskning på området i mer än 15 år samt publicerat över 300 ”peer reviewed”- artiklar om PFAS. Att helt bortse från de tydliga och genom vetenskaplig metod framtagna uppgifter som han lämnat i målet bör inte vara möjligt”, skriver Uppsala Vatten.
Ombuden Tomas Underskog och Emil Samuelsson skriver i överklagandeskriften att det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som mark- och miljödomstolen har kommit till.
”I vart fall går det inte att bedöma riktigheten av det slut som domstolen har kommit till utan att meddela prövningstillstånd. Målet avser ett stort antal juridiska frågeställningar och betydande belopp. Det är därför även av vikt för ledningen av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt”.
