En kvinna sågade ner grannens staket och placerade brädorna vid dennes grindingång. För detta ska hon betala cirka 4 000 kronor i skadestånd.
Hon blir dock inte skadeståndsskyldig för att grannens advokatsläkting som, på grund av brädorna på tomten, förhindrades att träffa en klient och därmed gick miste om ersättning för ett uppdrag.
En man äger en fastighet i Mora och bor granne med en 65-årig kvinna. Under början av 2000-talet uppfördes ett staket på en del av den 65-åriga grannens fastighet. Denna del av tomten kom sedan att genom beslut från Lantmäteriet att överföras till mannens fastighet.
Stadsbyggnadsförvaltningen beslutade i april 2017 att kvinnan skulle ta bort det aktuella staketet. Innan beslutet vunnit laga kraft avlägsnades staketet och brädorna placerades i grindhålet på mannens fastighet. Efter borttagandet upphävdes stadsbyggnadsförvaltningens beslut av länsstyrelsen.
Missade klientmöte
Mannen yrkade att den 65-åriga grannen skulle förpliktigas att betala totalt 47 500 kronor för nedrivningen av staketet. Av detta belopp avsåg 40 000 kronor skada som kvinnan påståtts ha vållat en släkting till mannen. Släktingen arbetar som advokat och förhindrades aktuell dag – på grund av brädorna i grindhålet – att ta sin bil till Eskilstuna för att träffa en klient. Eftersom släktingen inte kunde dyka upp gick han miste om överenskommen ersättning.
Grannkvinnan uppgav sammanfattningsvis att hon, i samband med att hon mottog föreläggande från stadsbyggnadsförvaltningen, gav i uppdrag åt en vän att såga ner staketet. Hon kunde inte minnas om hon befann sig på platsen när det skedde. Kvinnan hade sagt till vännen att placera plankorna i grindhålet.
Mora tingsrätt finner att den 65-åriga kvinnan tillsammans och i samförstånd med hennes vän gjort sig skyldig till skadegörelse genom att såga ner mannens staket. Det är klarlagt att hon befann sig på platsen och att hon bland annat tillhandahöll vännen den motorsåg han använde för avlägsna staketet. Käranden bedöms inte ha styrkt att skadan för arbete och material uppgår till mer än 3 750 kronor.
Hade kunnat ta annan bil
Beträffande den rena förmögenhetsskadan grundas den på att kvinnan, genom att placera brädorna i grindhålet på mannens fastighet, gjort sig skyldig till egenmäktigt förfarande. Tingsrätten finner även här att hon ska betraktas som medgärningsman eftersom hon instruerat vännen var han skulle lägga plankorna.
Någon ersättning ska dock inte utgå för detta, anser domstolen. Släktingen, tillika advokaten, hade nämligen kunnat ta en annan bil som stod parkerad utanför grinden eller relativt enkelt flytta på brädorna. Talan ogillas därför i denna del.
Parterna får stå för sina egna rättegångskostnader mot bakgrund av utgången i målet. (Blendow Lexnova)
