HD prövar om våldtäkt under knivhot ska anses grov

Högsta domstolen ska pröva om en våldtäkt där målsäganden hotats till samlag under knivhot ska bedömas som grov.
Såväl tingsrätten som hovrätten har ansett att gärningsmannens hot inte varit av ”sådan särskilt allvarlig art” att brottet därigenom skulle rubriceras som grovt.

Mannen, som är i 30-årsåldern, dömdes i tingsrätten för våldtäkt, sexuellt ofredande, hemfridsbrott och övergrepp i rättssak till tre och ett halvt års fängelse.

När det gäller våldtäkten slog tingsrätten fast att mannen under i princip hela våldtäkten hotat målsäganden med kniv. Samtidigt ansåg tingsrätten att knivhotet inte varit av ”sådan särskilt allvarlig art att brottet därigenom är att rubricera som grov våldtäkt.

Dagens Juridik Pro Powered by Lexnova

Katarina Mild Advokat och delägare vid Kastell Advokatbyrå

Konsten att skriva en bevisuppgift Bevisuppgiften – en föråldrad formaliaprodukt eller ett viktigt verktyg som, rätt använt, kan hjälpa dig som ombud att vinna tvisten? Katarina Mild och Olle Wännström redogör här för hur bevisuppgiften kan optimeras samt ger, med stöd av Högsta domstolens praxis, tips på hur du utformar en bra bevisuppgift och genomför den analys som en sådan förutsätter.

Ingår i Dagens Juridik Pro

Lås upp analysen

HD prövar rubriceringsfrågan

Målet kom att överklagas till hovrätten, som skärpte straffet för mannen till fyra års fängelse. Hovrätten ansåg dock, i likhet med tingsrätten, att våldtäkten var att bedöma som våldtäkt av normalgraden. En nämndeman var dock skiljaktig och ansåg att våldtäkten skulle rubriceras som grov, med hänvisning till knivhotet.

Även hovrättsdomen kom sedan att överklagas, av Riksåklagaren, och nu har Högsta domstolen beslutat att lämna prövningstillstånd i frågan om vilka omständigheter som ska beaktas för att ett hot ska anses vara av särskilt allvarlig art och medföra att ett våldtäktsbrott ska bedömas som grovt.