Högsta förvaltningsdomstolen ska pröva vad som ska anses som ett allvarligt brott som är ägnat att påverka förtroendet för en legitimerad receptarie.
Målet gäller en receptarie som för tre år sedan dömdes för flera misshandelsbrott riktade mot sin sambo.
Mannen dömdes 2018 till fängelse för tre fall av misshandel samt tre fall av ringa misshandel riktade mot sin sambo. IVO ansåg att de aktuella brotten var av ”allvarligt slag” och beslutade därför att återkalla mannens receptarielegitimation. Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd, HSAN, delade IVO:s bedömning och slog fast att mannens legitimation skulle återkallas.
Enligt HSAN var brotten mannen begått ”allvarliga och ägnat att påverka förtroendet för honom”.
Förvaltningsrätten gav mannen rätt
Mannen kom senare att överklaga HSAN:s beslut till förvaltningsrätten där han, bland annat, anförde att de brott som är dömd för inte kan relateras till yrkesutövningen som sådan. De handlingar som rubriceras som misshandel kan, enligt mannen, variera mycket och i detta fall rörde det sig om ”bett, nyp i armen och slag i bröstet”. Han ansåg också att det faktum att han redan har avtjänat sitt straff borde göra att saken är utagerad.
Förvaltningsrätten ansåg, till skillnad från ansvarsnämnden, att brotten i fråga inte var att se som allvarlig brottslighet i patientsäkerhetslagens mening och biföll därför hans överklagande. Domstolen pekade också på att de av mannen åberopade vittnena framfört att det inte förekommit några brister i mannens yrkesutövning.
En fiskal och en nämndeman vid förvaltningsrätten var dock skiljaktiga och ansåg att mannens överklagande borde avslås. Enligt de skiljaktiga ledamöterna hade inte sådan avsevärd tid förflutit sedan gärningarna begicks att det inte längre kunde hållas för troligt att brotten har inverkan på förtroendet för mannen.
Kammarrätten gick på HSAN:s linje
Förvaltningsrättens avgörande kom dock att överklagas, denna gång till kammarrätten, som istället gick på ansvarsnämndens linje och fastställde beslutet om återkallande av legitimationen.
Enligt kammarrätten har det inte förflutit tillräckligt lång tid för att det ska anses finnas särskilda skäl för att underlåta en återkallelse. Inte heller de omständigheter som förts fram av mannen ansågs utgöra särskilda skäl för detta.
HFD prövar målet
Nu står det klart att Högsta förvaltningsdomstolen beslutat att pröva frågan om återkallelse av mannens legitimation.
I ett pressmeddelande skriver HFD att man avser att pröva ”vad som avses med ett allvarligt brott som är ägnat att påverka förtroendet för en legitimerad receptarie”.
