Kvinnan åtalades vid Stockholms tingsrätt för falsk tillvitelse. Enligt åtalet hade hon i samband med polisförhör i november 2013 och oktober 2014 anklagat en man för att ha våldtagit henne.
Höll fast vid sin berättelse
Bakgrunden var att kvinnan och mannen hade träffats på en krog i centrala Stockholm i november 2013. De kände inte varandra sedan tidigare och dagen därpå uppsökte kvinnan sjukhus och berättade att hon hade blivit utsatt för en grov våldtäkt av två män på krogens toalett.
Hon berättade samma sak för polisen i förhör – både i samband med sjukhusbesöket och knappt ett år senare.
Kvinnan pekade ut mannens Facebookprofil på internet och både hans signalement och DNA visade sig stämma.
Mannen medgav utan omsvep att han hade haft samlag med kvinnan med hävdade att det hade varit helt frivilligt. Han kunde också presentera en ljudupptagning från den aktuella kvällen.
När kvinnan konfronterades med ljudupptagningen vidhöll hon sin berättelse om att hon hade blivit våldtagen.
Utredningen om våldtäkt lades ner och kvinnan åtalades för falsk tillvitelse.
Frivilligt sexuellt umgänge
Stockholms tingsrätt konstaterar nu att allting tyder på att det verkligen har handlat om ett frivilligt samlag.
När det gäller inspelningen skriver tingsrätten:
”Det finns inte utrymme att dra någon annan slutsats av innehållet än att två personer förefaller ha frivilligt sexuellt umgänge. Tingsrätten noterar bland annat att de två personerna har en skämtsam ton och är vid gott humör. Det går därtill inte att konstatera att någon av de som hörs är anmärkningsvärt berusad, även om något verkar spillas ut och att den kvinnliga rösten då uppger att den andre är skyldig henne en dricka.”
När det gäller bakgrunden till inspelningen skriver tingsrätten:
”Beträffande varför MÄ (mannen) spelade in samlaget, har han uppgett att han fick en magkänsla att det var bäst att spela in vad som hände. MÄ har vidare framhållit att han brukar spela in viktiga samtal, samt att det pratas mycket om att män kan bli anklagade för våldtäkt, varför det för säkerhets skull är bra att dokumentera.”
Nekar till brott
Tingsrätten anser att mannen har lämnat en trovärdig och detaljerad berättelse om händelsen medan kvinnan har lämnat vaga uppgifter och uppgett att hon har stora minnesluckor från kvällen.
Hon nekar dock till brott och menar att hon inte har pekat ut någon specifik person som våldtäktsman utan att hon bara har berättat att hon har blivit våldtagen.
Tingsrätten skriver:
”X (den tilltalade) har framhållit att hon endast lämnade ett signalement på de två män som hon uppfattade sig blivit våldtagen av. X har vidare berättat att hon var omtöcknad vid besöket på Södersjukhuset, varför hon inte i alla delar förstod vad som hände. Tingsrätten har emellertid uppfattat X som att hon var medveten om att en spårsäkring genomfördes och att hon deltog i ett polisförhör.”
”Dessutom har X uppgett att hon fick en ’vänförfrågan’ från någon, som senare visade sig vara MÄ (mannen), på Facebook samt att hon skickade den till polisen för att underlätta deras arbete med anmälan och för att se om de kunde få några träffar.”
15 000 i skadestånd
Tingsrätten slår fast att det är bevisat att kvinnan och mannen har haft ett frivilligt samlag och att anklagelserna om våldtäkt är falska.
Tingsrätten anser i och för sig att det kan vara så att kvinnan vid förhöret i direkt anslutning till händelsen har trott att hon hade blivit våldtagen. Tingsrätten pekar här på att hon berättat om den påstådda våldtäkten på ett mycket emotionellt sätt. T
Tingsrätten anser därför att det inte är bevisat att hon i samband med detta första förhör har haft uppsåt till falsk tillvitelse.
Däremot måste kvinnan enligt domstolen ha insett risken för att hennes anklagelser har varit falska när hon vid förhöret nästan ett år senare konfronterades med mannens ljudinspelning.
Eftersom hon trots detta har hållit fast vid anklagelserna döms hon för falsk tillvitelse till villkorlig dom och 70 dagsböter. Hon ska också betala 15 000 kronor i skadestånd till mannen.
Läs även den debattartikel som mannens advokat Baharak Vaziri har skrivit:
”Ljudinspelning – enda sättet att bevisa sin oskuld i våldtäktsmål?”
