Hovrätten ändrar ett beslut från hyresnämnden och slår fast att en man måste flytta från sin lägenhet i ett flerfamiljshus i Älvsjö på grund av underlåtenhet att lämna tillträde till lägenheten. Enligt hovrätten har mannen skapat ”avsevärda problem” när han fördröjt saneringen av ohyra i huset genom att inte släppa in och förbereda för sanerarna.
En bostadsrättsförening som äger en fastighet i Älvsjö ansökte i Hyresnämnden i Stockholm om att avtalet med en man som hyr en bostadslägenhet i föreningens hus inte skulle förlängas.
Föreningen har i flera års tid haft problem med ohyra och i första hand ansåg man att mannens hyresrätt var förverkad eftersom han utan giltig ursäkt vägrat tillträde i samband med sanering av ohyra. I andra hand skulle förlängning nekas med hänsyn till det vägrade tillträdet, som medverkat till spridningen av ohyran och utgjorde ett åsidosättande av hyresgästens förpliktelser.
Företrädare för föreningen uppgav att mannen hade haft kackerlackor i sin lägenhet sedan i vart fall mars 2017 – och att det trots viss sanering funnits både kackerlackor och vägglöss där under 2018. Föreningen har efter detta anlitat en sanerare som inför varje besök lämnade aviseringar i brevlådor och satte upp anslag i porten med datum, klockslag och krav på åtgärder från de boende. Vid ett besök under 2018 hade skadedjuren också ansetts ligga på den högsta aktivitetsnivån, med fullt synlig ohyra i lägenheten.
Stora brister i utredningen
Saneringsförsöken hade sedan fortgått under 2019 och 2020, men det hade varit svårt att komma till rätta med problemen eftersom mannen sällan lämnade tillträde till sin lägenhet. Vid 14 av 22 tillfällen hade han antingen inte släppt in sanerarna eller inte vidtagit de förberedande åtgärder som saneringen krävt.
Enligt hyresnämnden fanns det dock ”stora brister” i den utredning som föreningen lagt fram. Av totalt 22 aviseringar till mannen hade endast två presenterats för nämnden. Den ena avsåg saneringsåtgärder 2018 – och på den andra framgick det inte vilket år som avsågs. I övrigt saknade nämnden kännedom om när aviseringarna skedde, hur de var utformade, om mannen fått del av respektive avisering och när det i så fall hade skett. Det saknades därför förutsättningar för att förverka hyresrätten.
Åsidosatt sina förpliktelser
Det stod i och för sig klart att mannen sammantaget måste anses ha åsidosatt sina förpliktelser som hyresgäst genom att sedan 2018 vid ett stort antal tillfällen inte lämna tillträde till lägenheten så att nödvändiga saneringsåtgärder kunde vidtas – och genom att vid flera tillfällen underlåta att vidta de åtgärder som skadedjurssaneraren anvisat.
Socialtjänsten ha dock vidtagit åtgärder för att säkerställa att viktig post bevakas hos mannen, som har en intellektuell funktionsnedsättning. Mannen hade vid tiden för sammanträdet också släppt in skadedjursbekämparna och det hade vid det senaste besöket inte funnits någon ohyra i lägenheten. Med hänsyn till detta samt till mannens personliga förhållanden ansåg hyresnämnden att avvägningen mellan värdens och hyresgästen intressen skulle falla ut till hyresgästens fördel. Upphörsyrkandet avslogs därför.
Svea hovrätt ändrar nu hyresnämndens avgörande och beslutar i stället att hyresavtalet ska upphöra.
”Mycket kackerlackor”
I hovrätten har föreningen åberopat tilläggsförhör som enligt hovrätten styrker att mannen bevisar att mannen informerats inför varje saneringstillfälle, dels genom aviseringar i trapphus, anslagstavlor och tvättstuga, dels genom aviseringar i brevinkastet. Vissa aviseringar har innehållit mindre oklarheter, men hovrätten anser ändå att mannen måste ha förstått innebörden – inte minst eftersom han var medveten om sina problem med kackerlackor och då både värden och saneraren muntligen förklarat att lägenheten måste saneras.
Värden har sammantaget på ett godtagbart sätt begärt tillträde till prövningslägenheten vid 25 tillfällen. Saneringsföretaget fick tillträde vid elva tillfällen, men bara vid sex tillfällen hade mannen förberett så att sanering faktiskt kom till stånd.
Saneringsrapporterna visar på ”mycket till väldigt mycket kackerlackor” i prövningslägenheten, vilket är den högsta nivån på den skala som bolaget tillämpar. Aktiviteten har sjunkit i grannlägenheterna där sanering skedde, men problemen har återkommit. Det huvudsakliga skälet till att saneringen tog ovanligt lång tid är enligt en anställd vid bolaget att man inte fick tillträde till mannens lägenhet, som varit ”en väsentlig del av problemet”. Bolaget har till slut också meddelat föreningen att försöken fick avbrytas, just eftersom man inte fick tillgång till denna lägenhet.
”Avsevärda problem” för andra boende
Enligt hovrätten har mannen genom att vid ett stort antal tillfällen inte bereda föreningen tillträde till prövningslägenheten bidragit till att saneringen av byggnaden behövde pågå under betydligt längre tid än vad som annars hade varit nödvändigt. Detta har också medfört ”avsevärda problem” för såväl andra boende som för föreningen.
Även med beaktande av det som framkommit om mannens personliga förhållanden och att det nu inte finns kackerlackor i lägenheten anser hovrätten att de upprepade åsidosättandena av hyresgästens förpliktelser är av så allvarlig beskaffenhet att avtalet inte skäligen ska förlängas. Mannen får dock sex månader med avflyttningen, enligt uppskov från föreningen. (Blendow Lexnova)
