Det var våren 2016 som samfundet beslutade att utesluta advokaten eftersom han under flera års tid allvarligt hade misskött sin advokatfirma – och detta trots att disciplinnämnden under både 2011 och 2012 tilldelat honom varning och straffavgift för liknande allvarliga försummelser.
Disciplinnämnden gjorde också bedömningen att omständigheterna – mot bakgrund av de tidigare disciplinärendena – var ”synnerligen försvårande”.
Dålig hälsa och personliga problem
Advokaten överklagade nämndens beslut till HD där han bekräftade de omständigheter som samfundet tagit fasta på – primärt bristande tillsyn över bokföring och redovisning under åren 2011-2015, försenade skatteinbetalningar och underlåtenhet att svara på samfundets skrivelser.
Han har dock samtidigt förklarat att han under den aktuella perioden har haft en mycket stor arbetsbelastning, dålig hälsa och andra personliga problem.
Han har också haft svårt att hitta bokförings- och revisionshjälp.
För att komma till rätta med problemen har han idag dragit ned på verksamheten och skaffat betryggande hjälp med bokföring, revision och skatteredovisning.
Pågått i flera år
Enligt HD finns det ingen anledning att ifrågasätta advokatens uppgifter om sjukdom och andra problem kan ha bidragit till försummelserna. Det har samtidigt handlat om upprepade åsidosättanden under flera års tid med bland annat väsentliga brister i bolagets interna kontroll och väsentliga eftersläpningar i bokföringen.
Bristerna bör i första hand föranleda varning eller erinran men är samtidigt försvårande eftersom misskötsamheten pågått under en följd av år, anser HD.
Det är dessutom särskilt allvarligt att misskötsamheten fortsatt trots två tidigare disciplinbeslut om snarlika försummelser.
Synnerligen försvårande
Enligt HD är det inte möjligt att med hänsyn till sjukdom och andra problem ursäkta åsidosättanden som pågått så lång tid som i advokatens fall. Omständigheterna ska därför anses ”synnerligen försvårande” – trots den förbättring som tycks ha skett på senare tid.
Beslutet att utesluta advokaten står därför fast.
Ett justitieråd – Dag Mattsson – är dock skiljaktigt och anser att en uteslutning vore en alltför ingripande påföljd och att advokaten istället ska meddelas varning och 50 000 kronor i straffavgift.
