Den 49-årige mannen är certifierad friskvårdsterapeut och avtjänar redan ett treårigt fängelsestraff för våldtäkt mot andra patienter. När kvinnan hade läst om detta i tidningen anmälde hon massören för den våldtäkt som nu har prövats av domstolarna.
Enligt åtalet var det när kvinnan stod bredvid behandlingsbritsen och bara hade trosor på sig efter behandlingen som 49-åringen gjorde närmanden. Enligt åtalet berörde han insidan av kvinnans lår, förde in ett finger i hennes underliv, förde hennes hand till sitt kön och försökte sedan att kyssa henne.
Enligt kvinnan och åklagaren befann hon sig i ”djup avslappning” efter massagen – någonting som var att betrakta som ett sådant ”hjälplöst tillstånd” som våldtäktsbestämmelsen krävde år 2010 när detta skulle ha skett .
Kvinnans berättelse trovärdig
Värmlands tingsrätt ansåg att kvinnans berättelse var trovärdig och fick stöd av uppgifter som lämnats av hennes ex-pojkvän.
Tingsrätten skrev dock:
”Av betydelse för bedömningen är emellertid även att MÄ (kvinnan) berättat att hon efter händelsen gått tillbaka för ytterligare behandling hos X (den tilltalade) men att denna behandling var kort och saklig, att hon tittat på lokalen ifråga i syfte att eventuellt hyra den, att hon efter händelsen rekommenderat X till en god vän samt att hon vid polisanmälan inte ens kunde ange en ungefärlig tidpunkt för händelsen.”
Att hon inte hade försökt dölja dessa omständigheter gjorde dock samtidigt att hon framstod som trovärdig, enligt tingsrätten.
Massören dömdes därför för våldtäkt till ytterligare sex månaders fängelse och 115 000 kronor i skadestånd till kvinnan.
Svårförklarliga moment
Domen överklagades till Hovrätten för Västra Sverige som inledningsvis konstaterar att det saknas både vittnesiakttagelser och teknisk bevisning och att åtalet i huvudsak bygger på kvinnans egna uppgifter.
Till skillnad från tingsrätten inte hovrätten inte att hennes berättelse är tillräckligt trovärdig för en fällande dom. Hovrätten anser i stället att hennes berättelse innehåller ”svårförklarliga moment”:
Hovrätten skriver:
”Dit hör åtminstone i någon mån uppgiften att gärningen ska ha begåtts flera år före målsägandens polisanmälan. Målsäganden har inte med stöd av minnet kunnat placera händelsen i tid men med hjälp av bankkontouppgifter förlagt den till början av 2010, dvs. mer än fem år innan hon i oktober 2015 vände sig till polisen.”
Hovrätten fortsätter.
”Än mer svårbegripliga inslag i målsägandens utsaga utgör hennes uppgifter om att hon kort tid efter det påstådda övergreppet återkom till X för en ytterligare behandling och att hon senare även rekommenderade en nära väninna att låta sig behandlas av denne. Svårförståelig är också uppgiften att målsäganden efter det hävdade övergreppet övervägde att för sin egen verksamhet hyra den lokal i vilken övergreppet skulle ha ägt rum och också träffade X i lokalen för att diskutera saken.”
Inget ”hjälplöst tillstånd”
Kvinnans uppgifter har enligt hovrätten även rent allmänt varit ganska vaga och inte ens innehållit någon uppgift om att mannen verkligen skulle ha fört in ett finger i hennes underliv, anser hovrätten.
Hovrätten understryker också att den ”djupa avslappning” som kvinnan säger sig ha befunnit sig i efter behandlingen – under alla omständigheter – inte kan anses utgöra ett ”hjälplöst tillstånd”.
En nämndeman är skiljaktig och vill fastställa tingsrättens fällande dom.
