Bolaget vände sig till Attunda tingsrätt och begärde att att de två före detta anställda – en man och en kvinna – och deras gemensamma företag skulle betala 3,2 miljoner kronor i skadestånd för utnyttjande av företagshemligheter i form av ett kundregister.
Mannen och kvinnan arbetade nu i ett konkurrerande bolag som kvinnan hade startat år 2011.
Båda bolagen sålde tjänster inom städning.
Ingen förtroendeställning
Tingsrätten konstaterar inledningsvis att kvinnan inte har haft någon förtroendeställning i det städbolag där hon tidigare var anställd – bland annat eftersom hon varit behörig att hantera ekonomisystemen.
Det är däremot utrett att hon – medan hennes anställning i städbolaget fortfarande pågick – startat den konkurrerande verksamheten och att hon därmed agerat i strid med lojalitetsplikten.
När det gäller mannen så hade han varit både styrelseledamot och aktieägare i det bolag där han tidigare hade varit anställd. Enligt tingsrätten är det bevisat att han på sin arbetsdator har hanterat filer och bokföringsprogram som har varit kopplade till kvinnans nyuppstartade företag. Tingsrätten anser därför att han har varit delaktig i uppstarten under sin anställning i ”det första” städbolaget och att han därmed har agerat i strid med sin lojalitetsplikt.
Skickade massmail till kunder
Enligt tingsrätten är det också bevisat att mannen och kvinnan vid årsskiftet 2011/2012 skickade ett massmail till städbolagets samtliga kunder för att meddela att de lämnade bolaget – och för att marknadsföra sitt nya företag. Mannen hade under sin anställning haft tillgång till städbolagets kundregister.
Tingsrätten slår nu fast att mannen och kvinnan uppsåtligen har utnyttjat städbolagets företagshemligheter i syfte att skada bolaget. Även deras nya företag har enligt tingsrätten skyldighet att ersätta städbolaget för den skada som uppkommit genom att kundregistret har utnyttjats i den nya verksamheten.
Totalt 1,2 miljoner i skadestånd
När det gäller skadeståndets storlek påpekar tingsrätten att det är svårbedömt hur stor skada städbolaget de facto har lidit till följd av utnyttjandet. Det är bland annat inte säkert hur stor del av bolagets kundbortfall som kan kopplas till utnyttjandet.
Tingsrätten slår slutligen fast att skälig ersättning i denna del är 900 000 kronor.
Mannen, kvinnan och det nya bolaget ska därutöver betala 300 000 kronor i så kallat allmänt skadestånd enligt lagen om företagshemligheter. De ska dessutom betala 607 000 kronor för det vinnande städbolagets rättegångskostnader.
