Den 26-åriga kvinnan hade medverkat i ett TV om näthat – Robert Aschbergs program ”Trolljägarna” i TV3. Kvinnan medverkade eftersom hon ansåg sig utsatt för trakasserier av sina kollegor.
En av kollegerna la efter programmet upp ett videoklipp på 49 sekunder på YouTube. I videon utspelas ett fiktivt scenario där tre personer spelar bland annat Robert Aschberg och kvinnan.
”Gå och stryp dig”
Den som spelar kvinnan berättar om de kränkningar hon utsatts för och får ett nervöst sammanbrott.
I slutet av videoklippet säger kollegan också:
”Ja, vaddå? Det ser du väl på henne för fan – hon är ju ett jävla fittskräp. Jajamen. Jajamen. Jävla fettsäck, för fan, gå och stryp dig din jävla bultsugga.”
Kvinnan ansåg att kollegan hade utsatt henne för förtal och var skyldig att betala skadestånd till henne för kränkning. Kvinnan stämde därför sin kollega vid Örebro tingsrätt.
Grova och otrevliga uttalanden
Tingsrätten konstaterade att kvinnan i filmen framställdes som en lättkränkt och psykiskt instabil person.
Tingsrätten skrev dock:
”Tingsrätten finner att vad M (mannen) säger i slutet av videon är fråga om grova och otrevliga uttalanden. Det är dock inte möjligt att i tillräcklig grad sanningsbestämma uttalandena då det endast rör sig om allmänt hållna skällsord för kvinnor i största allmänhet och inte innefattar något egentligt påstående om K (kvinnans) egenskaper.”
Tingsrätten kom sammanfattningsvis fram till att kollegan genom videon inte hade lämnat någon allvarlig nedsättande uppgift om kvinnans person och att hon därför inte var utsatt för förtal i lagens mening.
Inte heller hennes alternativyrkande om att videon skulle betraktas som ofredande fick något gehör hos tingsrätten.
Kvinnan överklagade domen till Göta hovrätt som kom till samma slutsats som tingsrätten.
Inte tillräckligt allvarligt
Enligt hovrätten var uppgifterna inte av sådan allvarlig karaktär att kvinnan har rätt till skadestånd för kränkning.
Kvinnan hade i hovrätten även begärt att händelsen skulle ses som förolämpning och att hon skulle kunna få skadestånd även på den grunden.
Hovrätten konstaterade visserligen att filmen, och i synnerhet de kränkande könsuttrycken, var ”klart olämpliga”. Hovrätten pekade dock på att förolämpning är ett brott som riktar sig direkt till den berörda personen. Även om kvinnan i detta fall hade sett filmen fanns det ingenting som tydde på att filmen verkligen hade riktats till kvinnan personligen.
HD prövar inte fallet
Hovrätten ansåg därmed att varken filmen som sådan eller uttalandena kunde betraktas som förolämpning i lagens mening.
Kvinnan förlorade därför även i hovrätten.
Hon överklagade till Högsta domstolen – som dock beslutar att inte ta upp fallet.
