Det räcker inte att en person är misstänkt för medhjälp till grovt bokföringsbrott för att dennes vapen ska få omhändertas.
Det slår förvaltningsrätten fast och upphäver Polisens beslut att omhänderta en 41-årig jägares skjutvapen och ammunition.
Det var den 24 april i år som Polisen beslutade att omhänderta den 41-årige mannens skjutvapen, ammunition och tillståndsbevis mot bakgrund av att han är skäligen misstänkt för medhjälp till grovt bokföringsbrott.
Enligt Polisen innebär det faktum att mannen misstänks för ”allvarlig brottslighet” att hans lämplighet som vapeninnehavare kan ifrågasättas och att det därför finns en risk att vapnen kan komma att missbrukas.
Innefattar ingen hänsynslöshet mot andras liv
41-åringen kom dock att överklaga Polisens beslut till förvaltningsrätten där han pekade på att de aktuella brottsmisstankarna som riktats mot honom ”inte innefattar någon form av hänsynslöshet mot andras liv eller egendom”. Inte heller, anförde mannen, finns något som tyder på att han skulle ha bristande impulskontroll eller att han är olämplig i något annat hänseende. Misstanken om bokföringsbrott är inte relaterat till vapen eller handhavande av vapen och han har haft jägarexamen i 33 år samt uppfyller vapenlagstiftningens krav på omdöme, pålitlighet och laglydnad.
Polisen vidhöll sin inställning om att 41-åringens vapen fortsatt skulle hålla omhändertagna.
Efterlyser bredare lämplighetsbedömning
Förvaltningsrätten konstaterar nu i sin dom att ”ett grundläggande syfte med vapenlagen är att begränsa användningen av skjutvapen vid våldsbrott”. Ekonomisk brottslighet är dock inte brottslighet av sådan karaktär att den i sig ”regelmässigt aktualiserar frågan om omprövning av en vapeninnehavares tillstånd att inneha skjutvapen”, enligt domstolen. Av praxis framgår dessutom att återkallelse av vapentillstånd huvudsakligen aktualiseras i situationer där tillståndshavaren gjort sig skyldig till våldsbrottslighet, jaktbrott, grovt rattfylleri eller på något annat sätt missbrukat eller visat oaktsamhet med vapen.
Förvaltningsrätten ifrågasätter samtidigt inte att medhjälp till grovt bokföringsbrott är ett brott av allvarligt slag och att även sådan ekonomisk brottslighet ger ”betänkligheter för vapeninnehavarens lämplighet avseende vapenlagstiftningens krav på omdöme, laglydnad och pålitlighet”. Domstolen efterlyser dock en lämplighetsbedömning ”som i större utsträckning tar hänsyn till de omständigheter under vilket brottet begåtts och övriga förhållanden i det enskilda fallet avseende tillståndshavarens person”.
Får tillbaka vapnen
I detta fall anser förvaltningsrätten att Polisen inte närmare utvecklat på vilka grunder 41-åringen anses olämplig att inneha skjutvapen. Eftersom utredningen inte heller visat på något annat, utöver brottsmisstanken, som gett anledning att ifrågasätta hans lämplighet anser domstolen det inte visat att det på den grunden är sannolikt att hans tillstånd att inneha skjutvapen kommer att återkallas.
Utredningen bedöms därför inte vara tillräcklig för att det ska anses sannolikt att 41-åringens vapentillstånd kommer att återkallas vid en slutlig prövning. Överklagandet bifalls därför och han får tillbaka sina vapen.
