En man döms av såväl hovrätten som tingsrätten för bland annat olaga integritetsintrång efter att ha lagt ut en video av sin vän och en kvinna på Snapchat där de har sex.
Hovrätten konstaterar att filmen är av mycket privat karaktär och att målsäganden har haft ett berättigat intresse av att den inte skulle spridas.
En 18-årig man åtalades vid Helsingborgs tingsrätt för kränkande fotografering och olaga integritetsintrång efter en händelse natten till den 26 september 2020.
Den aktuella kvällen hade en kvinna fest hemma hos sig. På festen befann sig bland annat den åtalade 18-åring tillsammans med två vänner.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Upplystes om att videon fanns
Kvinnan berättade att vid tvåtiden på natten, när de flesta gått hem, började hon och 18-åringens vän att kyssas på soffan i vardagsrummet. Efter ett tag började kvinnan och vännen onanera varandra. Dagen efter fick kvinnan ett sms från sin före detta pojkvän om att han hade sett en video på 18-åringens Snapchat, där målsäganden och 18-åringens vän hade sex i hennes soffa.
Den 18-åriga mannen erkände kränkande fotografering men förnekade olaga integritetsintrång. Mannen vidgick att han hade filmat vännen och målsäganden när de onanerade varandra men menade att det inte var han som hade publicerat filmen på Snapchat. Enligt 18-åringen hade någon annan publicerat filmen. Han hade nämligen inte något lösenord och mobilen låg framme på laddning.
Av 4 kap. 6 c § första stycket 1 brottsbalken, BrB, framgår att den som gör intrång i någon annans privatliv genom att bland annat sprida bild på någons sexualliv döms för olaga integritetsintrång, om spridningen är ägnad att medföra allvarlig skada för den som bilden berör.
Erkände kränkande fotograferingen
Tingsrätten konstaterade inledningsvis att 18-åringen erkänt kränkande fotografering och att erkännandet får stöd av den övriga utredningen. Han skulle därför dömas för detta.
Domstolen fann att såväl innehållet som spridningen av filmen uppfyllde straffstadgandet avseende olaga integritetsintrång. Enligt tingsrätten framstod 18-åringens invändning om att någon annan lagt ut filmen på hans Snapchat som en efterhandskonstruktion. Dessutom framgår det av en konversation med målsäganden att han bekräftat att han lagt ut filmen.
Han dömdes därför för kränkande fotografering och olaga integritetsintrång till 35 timmars ungdomstjänst eftersom han bara var 17 år vid tiden för gärningarna. Han skulle dessutom, solidariskt med sina vårdnadshavare, utge kränkningsersättning till kvinnan med 25 000 kronor.
Anses haft uppsåt
I likhet med tingsrätten bedömer Hovrätten över Skåne och Blekinge att den aktuella filmen omfattas av bestämmelsen i 4 kap. 6 c § BrB. Beträffande spridningsrekvisitet är det enligt domstolen klarlagt att åtminstone en person rent faktiskt har tagit del av Snapchat-videon, men det framhålls att fler måste ha sett filmen. Rätten konstaterar vidare att flera personer har lyckats identifiera kvinnan efter att ha sett filmen och att spridningen därför har varit ägnad att medföra allvarlig skada för målsäganden.
Den 18-åriga mannen anses ha haft uppsåt i förhållande till att spridningen varit ägnad att medföra allvarlig skada för målsäganden, och därmed också till gärningen.
Han döms därför i enlighet med åtalet till samhällstjänst i 35 timmar. Skadeståndet till målsäganden sätts dock ned till 15 000 kronor efter en skälighetsbedömning. (Blendow Lexnova)
