Allra kräver nu att Pensionsmyndigheten ska klargöra grunderna för sin talan – innan målet kan fortsätta och Allra i sin tur kan lägga fram bevis och försvara sig mot påståendena. Allra anser dessutom att Pensionsmyndighetens bevisuppgifter är alldeles för ”vaga”.
Det pågår just nu en lång rad av mål kring Allra-sfären. Ett av de målen som har pågått längst och fortfarande befinner sig i första instans i domstolsordningen är tvisten mellan Pensionsmyndigheten och Allra Luxembourg, tidigare Allra Asset Management.
I målet pågår de sista skriftväxlingarna. Pensionsmyndigheten har i september lämnat in en skrift med preliminär bevisuppgift efter tingsrättens föreläggande. Men Allras ombud Marcus Johansson och Olof Malmberg är inte imponerade utan riktar skarp kritik mot myndigheten och kräver klarare och tydligare bevisuppgifter.
Målet och grunderna
I detta mål har Pensionsmyndigheten väckt talan mot Allra Luxembourg och yrkat att tingsrätten ska förplikta bolaget att betala 5 542 430 euro och 15 362 401 dollar eller motsvarande belopp i kronor jämte ränta till myndigheten.
Grunderna för yrkandet är att Allra i samband med ett flertal warrantaffärer utförda under åren 2015–2016 har, enligt Pensionsmyndigheten, agerat i strid med ett mellan parterna ingånget samarbetsavtal och därigenom orsakat Pensionsmyndigheten skada.
En annan del av målet som aktualiserats de senaste månaderna är att Pensionsmyndigheten har åberopat Allras principalansvar som grund för käromålet, alltså att Allra som arbetsgivare ska ta ansvar för det som arbetstagare hos Allra genom brott har vållat skadan i tjänsten.
Kräver klargöranden
Allra har tidigare krävt ett klargörande och tingsrätten har därefter beslutat att Pensionsmyndigheten ska inkomma med ett klargörande om detta åberopas som en självständig grund för käromålet.
I Allras färska yttrande skriver ombuden bland annat att tingsrätten bör kräva att Pensionsmyndigheten klargör vad myndigheten faktiskt åberopar.
”Allra kan inte i dagsläget bedöma behovet av bevisning eftersom det är oklart vilka rättsfakta och bevis som motparten faktiskt åberopar avseende vad som potentiellt är halva målet i sak”.
Allra, som hade fått till den 29 september på sig att lämna bevisuppgifter, menar i en skrift att bolaget inte kan göra detta på grund av att Pensionsmyndigheten inte lämnat in något klargörande.
”Vad Pensionsmyndigheten faktiskt – i alla delar – åberopar måste således snarast klarläggas så att målet kan drivas framåt”.
Pensionsmyndighetens bevisuppgifter
Bland Pensionsmyndighetens bevisuppgifter återfinns Svea hovrätts fällande dom för att styrka att warranttransaktionerna saknat legitimt syfte. Vidare kommer en rad vittnesförhör att hållas med bland andra Alexander Ernstberger, Oak Capitals tidigare vd samt en annan anställd inom Allra-koncernen.
Vidare framgår det att Pensionsmyndigheten kommer att åberopa ytterligare en till två sakkunniga som ska förhöras i vart fall en dag vardera.
Allras ombud ställer sig dock kritiska till att dessa inte är namngivna och inga utlåtanden är ingivna. Enligt ombuden har Pensionsmyndigheten inte heller angett vad myndigheten avser att styrka med dessa sakkunnigutlåtanden.
”Ånyo tycks Pensionsmyndigheten eftersträva att hålla delar av sin talan svävande och oviss. Det kan inte tillåtas”, skriver Marcus Johansson och Olof Malmberg.
Allra ombud menar att det inte är förenligt med rättegångsbalken att ”bara vagt ange att sakkunnigbevisning åberopas” utan att inge sakkunnigutlåtande och utan att ange bevistema.
Tingsrätten måste kräva att Pensionsmyndigheten uppger den bevisning som avses samt inge skriftliga utlåtanden, enligt Allra ombud.
Expertvittnet Henrik Käll
Vidare har Pensionsmyndigheten åberopat expertvittnet Henrik Käll, tidigare chef för Nordea Markets, som även vittnade under brottmålsförhandlingarna i Svea hovrätt. Enligt Pensionsmyndigheten ska han, under cirka en timmes förhör, bland annat styrka att warranttransaktionerna varit riggade och att Allra-bolaget använde sig av olämpliga motparter i sina upphandlingar och att Allra-bolaget inte uppfyllt reglerna om best exekution.
Pensionsmyndigheten har även lämnat in ett sakkunnigutlåtande från Henrik Käll. Allra menar dock att endast två av de 48 sidorna rör de i målet aktuella transaktionerna. Allra ombud menar därför att detta sakkunnigutlåtande inte uppfyller kraven på ett skriftligt sakkunnigutlåtande från partssakkunnig enligt rättegångsbalken.
”Pensionsmyndighetens bevisuppgift avseende de sakkunniga är således otillräcklig för att Allra på ett meningsfullt sätt ska kunna bedöma vilken motbevisning som erfordras. Det innebär också att det i dagsläget inte heller går att utforma slutliga editionsyrkanden”.
Allras krav
Allra ombud, advokaterna Marcus Johansson och Olof Malmberg, anser att tingsrätten bör förelägga Pensionsmyndighetens att komplettera sin åberopade sakkunnigbevisning med ett utlåtande som uppfyller rättegångsbalkens krav såvitt avser sakkunnige Henrik Käll.
Allra anser även att pensionsmyndigheten ska föreläggas att ange vilka ”ytterligare två” sakkunniga som åberopas är samt att myndigheten ska lämna in sakkunnigutlåtandena och ange bevisteman.
Trots att målet har pågått så länge som 2018 så ser det ut som att skriftväxlingen mellan parterna kommer att fortsätta en tid till i Stockholms tingsrätt innan huvudförhandling sätts ut.
