Glaset med ”hallondryck” visade sig vara alkoholhaltigt och den 16-årige A-traktorföraren blåste positivt i Polisens rutinkontroll.
Nu frias han för andra gången från åtalet om grovt rattfylleri då han anses ha saknat uppsåt till gärningen.
16-åringen åtalades vid Borås tingsrätt misstänkt för att ha kört grovt rattfull med sin A-traktor på valborgsmässoafton i våras. Han stoppades i en rutinkontroll när han skulle åka från en kompis till en annan. Polisens mätinstrument skulle visa att han hade en alkoholkoncentration på 0,63 milligram per liter i utandningsluften.
16-åringen uppgav vid domstolen att han, efter att ha insjuknat i corona, drabbats av ett totalt lukt- och smakbortfall – som han led av vid det aktuella tillfället.
Under den aktuella kvällen hade han befunnit sig på en fest där andra inblandade druckit alkohol. Själv hade han bara hållit sig till en medhavd McDonaldsmugg innehållandes Fanta Exotic.
Strax innan han skulle lämna festen blev han törstig. Hans medhavda Fanta var dock slut och han bestämde sig för att dricka lite av den ”hallondryck” han tidigare sett i köket på festen. När han kom ut i köket stod det ett glas med röd dryck bredvid förpackningen som han drack upp. Han kände ingen lukt eller smak. Det kändes inget speciellt alls.
Efter att han druckit upp gick han ut och startade A-traktorn och körde därifrån.
Polisen blev chockad när han blåste positivt
En av poliserna som stoppade 16-åringen har i förhör uppgett att hon ”över huvud taget inte” upplevde honom som påverkad. Hon blev därför ”chockad” när han blåste positivt. Han luktade inte heller alkohol och hon såg inte några andra tecken på påverkan.
I polisbilen på väg in till stationen hade 16-åringen, precis som vid domstolen, uppgett att han druckit ett glas ”raspberry-dryck” som han blev bjuden på.
En annan polis som också vittnade vid domstolen lämnade en liknande berättelse om kvällen och hade inte heller upplevt 16-åringen som påverkad.
Saknade uppsåt till ratfyllan
Borås tingsrätt konstaterade att 16-åringens invändning om smak- och luktbortfall till följd av corona inte ifrågasatts av åklagaren och därför fick godtas. Tingsrätten konstaterade också, bland annat mot bakgrund av polisernas uppgifter, att det utifrån utredningen inte gick att dra slutsatsen att 16-åringen innan eller under körningen förstod att det var alkohol i glaset han druckit.
Att glaset i fråga redan var upphällt samt att han befann sig på en fest där andra drack sprit talade samtidigt, enligt tingsrätten, för att han borde ha förstått att det kunde varit alkohol i glaset. Å andra sidan hade han, som precis fyllt 16 år, förklarat att det var ”ett snabbt beslut” att dricka drycken som han ”inte funderade närmare på”.
Mot bakgrund av detta slog tingsrätten fast att utredningen inte gav stöd för att 16-åringen insåg risken och var likgiltig inför att det kunde vara sprit i glaset eller att det fanns en sådan risk. Han friades därför på grund av bristande uppsåt.
Frias för andra gången
Åklagaren överklagade den friande domen till hovrätten, som nu fastställer tingsrättens friande dom. Enligt hovrätten är 16-åringens berättelse ”inte så orimlig att den kan lämnas utan avseende”. I likhet med
tingsrätten finner inte heller hovrätten att det är bevisat att 16-åringen före eller under bilfärden förstod att han hade druckit alkohol.
Dessutom är det inte bevisat att han insåg risken eller var likgiltig inför denna risk. Därför fastställt underinstansens dom.
