Hovrätten river upp tingsrättens fällande morddom och friar en 28-årig man helt från åtalet.
Enligt hovrätten har mannen agerat i nödvärn när han huggit målsäganden i hjärttrakten och gärningen är därför inte brottslig.
Rätten är dock oenig – ett hovrättsråd anser att 28-åringen borde ha dömts för dråp.
Den 28-årige mannen åtalades för mord och påstods ha huggit målsäganden till döds i slutet av februari i år. Bakgrunden var att sex personer hamnat i bråk om en narkotikaaffär.
28-åringen erkände att han uppsåtligen utdelat två knivstick mot målsägandens båda lår, men hävdade att han gjort detta för att freda sig mot målsägandens knivangrepp. Han kunde dock inte förklara hur målsäganden fått en knivhugg i bröstkorgen – men ifrågasatte inte att den kunde uppstått vid samma tillfälle.
Fick 12 års fängelse för mord
Tingsrätten konstaterade att målsäganden visserligen varit beväpnad med kniv under den aktuella kvällen och att denna använts mot den åtalade 28-åringen. Samtidigt ansåg domstolen att det fanns en rad omständigheter som ”med styrka” talade för att 28-åringen var den som tagit initiativ till det sista av flera bråk – som skulle leda till målsägandens död.
Tingsrätten ansåg visserligen att man under de rådande förutsättningar kunde acceptera att de två första icke dödliga knivsticken, i målsägandens lår, var nödvändiga för att avbryta det då pågående angreppet eller att de i vart fall inte var uppenbart oförsvarliga i förhållande till målsäganden.
Det sista knivhugget, som träffade målsäganden i hjärttrakten när han var plågad av skador, ansågs dock av tingsrätten som uppenbart oförsvarligt – och 28-åringen ansågs inte ha agerat i nödvärn.
Han dömdes därför för mord till 12 års fängelse.
Frikänns helt
Domen kom dock att överklagas till Hovrätten för Västra Sverige, som nu frikänner 28-åringen helt. Hovrätten anser till skillnad från tingsrätten att mannen saknade handlingsalternativ till att försvara sig så som han gjorde samt att han inte använda uppenbart oförsvarligt våld för att avvärja angreppet från målsäganden.
Hovrätten pekar på att målsäganden inte upphört med sitt våld – trots att 28-åringen utdelat två knivhugg i dennes lår. Dessutom, konstaterar hovrätten, skulle han ha exponerat sin egen rygg för våld om han skulle flytt platsen. Att kalla på hjälp från vännerna i närheten hade också tagit för lång tid – och risken för att utsättas för hugg från målsäganden hade varit stor. Hovrätten konstaterar att 28-åringens agerande ”måste ha grundat sig på instinkt och reflex snarare än eftertanke och analys”.
Mot bakgrund av detta anses gärningen inte uppenbart oförsvarlig och han frikänns därför från mordåtalet.
Hovrätten är dock oenig i sitt avgörande. Ett hovrättsråd är skiljaktig och anser att 28-åringen ska dömas för dråp.
