Den 43-årige mannen dömdes i Växjö tingsrätt till en månads fängelse för olika trafikrelaterade brott och ringa narkotikabrott.
Åklagaren överklagade domen till Göta hovrätt där mannen aldrig dök upp till rättegången – och detta trots att han hade delgetts kallelsen till förhandlingen med upplysning om att hovrätten kunde besluta om vite på 4 000 kronor om han inte infann sig.
Rättegången ställdes in
Mannens advokat motsatte sig att målet avgjordes i mannens frånvaro och uppgav att hon inte kände till varför han inte infunnit sig.
Hovrätten instämde i advokatens uppfattning och ställde in huvudförhandlingen. Samtidigt beslutades att mannen skulle betala vitet till staten för att han inte hade infunnit sig.
Hovrätten kom senare att fastställa tingsrättens dom i sak.
Mannen vände sig därefter till Högsta domstolen och begärde att det utdömda vitet skulle undanröjas på grund av laga förfall. Riksåklagaren, som formellt var mannens motpart i HD, motsatte sig inte hans begäran.
Skottskades vid polisingripande
Av utredningen framgår att mannen skottskadades vid ett polisingripande fyra dagar före den utsatta rättegångsdagen och därefter var anhållen fram till kvällen före rättegången då han omhändertogs för psykiatrisk vård.
HD konstaterar nu att mannen har gjort sannolikt att han hade laga förfall för att inte inställa sig till förhandlingen i hovrätten. HD upphäver därför hovrättens beslut om vite.
