Internutredningen bevisade inte att kriminalvårdaren slagit sin kollega två gånger med öppen hand.
Det saknas därför skäl att avskeda den tidigare varslade mannen – som får behålla sin anställning.
Det var ett vakthavande befäl som påstod kriminalvårdaren i juni i år uppträtt aggressivt och utövat våld mot henne. Enligt vakthavande befälet fanns motsättningar i arbetsgruppen och den aktuella dagen uppstod en ordväxling mellan de båda som avslutades med att kriminalvårdaren ”med öppen hand” slog två gånger mot hennes bricka.
En knapp månad senare kom mannen att varslas om tilltänkt avsked från sin anställning.
Facket krävde överläggning
Med anledning av detta hade mannens fackliga organisation och Kriminalvården en överläggning där facket riktade kritik mot myndigheten och den internutredning som gjorts. Enligt facket visade inte bilderna som fanns i utredningen identiteten på personen och dessutom hade den kollega som avlöste det vakthavande befälet inte hörts.
Facket inkom istället själva med en inlaga som innehöll den avlösande kollegans berättelse. Av denna framgick att hon inte noterat något som avvek från det normala i det vakthavande befälets beteende. Dagen därpå hade hon dock berättat att den manlige kriminalvårdaren betett sig illa mot henne och knuffat henne – hon hade dock inga synliga skador.
Vid överläggningen uppgav mannen också det märke som det vakthavande befälet hade på kroppen mycket väl hade kunnat orsakas av någon annan än honom. Han tillbakavisade också helt att han skulle ha rört kvinnan, eller någon annan kollega.
Saknas grund för avsked
Personalansvarsnämnden konstaterar nu att den utredning som finns inte ger en klar bild över vad som har inträffat. Nämnden konstaterar visserligen att kollegor uppgett att de hört högljudda röster från rummet där de båda vårdarna befann sig samt att det faktum att det vakthavande befälet inte sa något om händelsen till kollega som avlöste henne lika gärna kan tala för att hon utsatts för våld.
Dock anser nämnden att utredningsmaterialet inte ger någon klar bild av händelse och att det därför saknas tillräcklig grund för avsked.
