Mannen åtalades vid Uddevalla tingsrätt för misshandel av sin ex-flickvän.
Det före detta paret låg sedan en tid tillbaka i en vårdnadstvist och när kvinnan en dag skulle hämta sonens kläder hos mannen uppstod en konflikt.
Dispyt om sonens kläder
Mannen ville inte lämna över sonens kläder vilket fick kvinnan att vägra lämna mannens farstukvist.
Efter flera uppmaningar från mannen om att kvinnan skulle lämna dörröppningen drog mannen igen dörren så kraftigt att kvinnan ramlade till marken.
Mannen åtalades även för att ha knuffat iväg flickvännen men tingsrätten slog fast att det som var bevisat var att han hade slagit igen dörren.
Tingsrätten konstaterade att mannen måste han ha varit medveten om att kvinnan kunde skadas när han drog igen dörren. Han dömdes därför för misshandel av normalgraden till villkorlig dom och 30 dagsböter à 240 kronor.
Mannen överklagade till Hovrätten för Västra Sverige och tryckte på att han hade handlat i nödvärn.
Uttryckligt lagstöd för nödvärn
Hovrätten delar tingsrättens bedömning att gärningen objektivt sett motsvarat misshandel av normalgraden. Hovrätten anser dock att mannen hade rätt till nödvärn eftersom det handlade om en person som vägrade att lämna hans bostad efter tillsägelse – någonting som uttryckligen framgår av lagen.
Hovrätten skriver i sina domskäl:
”Det är visat att MÄ (kvinnan) har stått kvar på farstutrappan vid ytterdörren trots att X (den tilltalade) upprepade gånger sagt till henne att han skulle stänga dörren och att hon skulle akta sig.”
”Visserligen har MÄ:s besök hos X varit befogat men efter X tillsägelse att MÄ skulle akta sig har MÄ inte haft rätt att mot dennes vilja stå kvar vid ytterdörren, vilken måste anses höra till X bostad.”
Enligt hovrätten blev kvinnan åtminstone tre gånger uppmanad att lämna dörröppningen. När mannen till slut drog igen dörren var detta inte uppenbart oförsvarligt och han frias därför.
Ludvig Wiklander
