Det var först under huvudförhandlingen i tingsrätten som pappan fick veta att familjerättssekreteraren hade haft ytterligare ett samtal med den 13-årige sonen.
Föräldrarna befann sig i en infekterad vårdnadstvist där mamman ville ha ensam vårdnad.
I sin anmälan till Justitieombudsmannen skriver pappan att pojkens ”mor var den ende som kände till samtalet” och att familjerättssekreteraren under hela processen ”varit partisk och tagit ställning för modern”.
Pojken rätt att bestämma själv
Justitieombudsmannen Stefan Holgersson konstaterar i sin granskning att pojken har haft rätt att bestämma själv vem han pratade med och att ingen av föräldrarna behövde godkänna det.
Däremot anser JO att det är viktigt ”att en tjänsteman agerar på ett sådant sätt att inte den ena parten uppfattar tjänstemannen som partisk”.
JO skriver:
”Om den ena vårdnadshavaren först vid huvudförhandlingen får information om att ett nytt samtal med barnet har ägt rum finns det en risk för att föräldern ifrågasätter tjänstemannens opartiskhet och att förtroendet skadas. Familjerättssekreteraren borde därför ha informerat fadern före huvudförhandlingen om vad som hade kommit fram vid samtalet med barnet.”
Kallats som vittne
Socialtjänsten hade på uppdrag av tingsrätten lämnat två yttranden där det bland annat fanns redogörelser för två samtal som man haft med pojken.
Familjerättssekreteraren hade kallats till tingsrätten för att höras som vittne vid huvudförhandlingen.
För att förvissa sig om att pojken stod fast vid de uppgifter som han tidigare hade lämnat hade sekreteraren ett tredje samtal med honom före huvudförhandlingen.
Samtalet ägde rum hemma hos mamman – utan att pappan fick veta det.
