En 56-årig man döms att betala sanktionsavgift till Finansinspektionen om 80 000 kronor efter en aktiehandel som gett vilseledande signaler till marknader om Freedesks aktiepris.
Finansinspektionen har yrkat att en 56-årig man ska betala en sanktionsavgift på 100 000 kronor i och med ett påstående om marknadsmissbruk. Mannen har medgett de aktuella transaktionerna men motsatt sig att betala så hög sanktionsavgift.
56-åringen har lagt en köporder om 43 000 Freedesk-aktier till pris 0,34 kronor per aktie. Ordern har omedelbart gått till delavslut med 26 741 aktier till pris 0,33 kronor per aktie och 14 706 aktier till pris 0,34 kronor per aktie. Resterande del av köpordern om 1 553 aktier har legat kvar i orderboken.
Lade en ny köporder
Senare samma dag har han lagt en ny köporder om 3 000 aktier till pris 0,38 kronor per aktie. Ordern har omedelbart gått till delavslut med 340 aktier till pris 0,35 kronor per aktie och 2 660 aktier till priset 0,38 kronor per aktie. Mannen har därefter höjt limiten på den kvarvarande köpordern till pris 0,38 kronor som då omedelbart har gått till delavslut om 1 359 aktier till priset 0,38 kronor per aktie.
56-åringens köp under denna period stod för 30,6 procent av omsättningen i aktien under den aktuella dagen och höjde priset med 15,2 procent i relation till den senast genomförda transaktionen. Denna köporder har sedan dragits tillbaka strax innan stängning. I stängningsauktionen har mannen lagt en säljorder om 45 806 aktier, vilket har motsvarat hela den volym som han köpt under dagen, till priset 0,38 kronor per aktie. Denna säljorder har sedan snabbt dragits tillbaka utan att ha gått till avslut.
Lägger säljordrar
Dagen efter lägger han flera säljordrar mellan 0,368 kronor per aktie och 0,34 kronor per aktie. Den senare har dragits tillbaka knappt två minuter efter säljordern för att sedan lägga en säljorder med samma volym till pris 0,357 kronor per aktie, som omedelbart har gått till avslut i sin helhet.
Enligt FI kännetecknas mannens köp den 24 maj 2018 av att han har genomfört flera transaktioner under en begränsad tidsperiod, vilka har lett till en höjning av kursen med cirka 15 procent.
Signal om högt intresse för aktien
”Höjningen är en signal till marknaden om ett högt intresse för aktien som i detta fall inte motsvarades av ett faktiskt ökat intresse, eftersom N.N i själva verket avsett sälja en större volym aktier kort därefter. Att hans köp genomfördes inför stängningsauktionen och etablerade stängningspris får anses ha påverkat påföljande handelsdags öppningsauktion och öppningspris. Stängningskursen är ett referenspris av särskilt stor betydelse eftersom den utgör grunden för beräkning av kursutveckling över tid”, enligt FI som menar att köpen har gett eller kan förväntas ha gett falska eller vilseledande signaler om tillgång, efterfrågan eller pris på aktien.
Affärsmässigt motiverad
Mannen själv har uppgett att hans aktiehandel i Freedesk har varit affärsmässigt motiverad och han har inte haft för avsikt att manipulera marknaden. Handeln har inte rört små poster utan avsett över 45 806 aktier, vilket är mer än 90 procent av hans depåvärde. Hans syfte var att lägga sin order i olika ordergrupper för att han inte kunde köpa den önskade aktieposten vid 0,34 öre. Han var också tvungen att lägga sin order i en högre kurs eftersom han ansåg att aktiekursen skulle komma att stiga, detta för att aktiepriset hade sjunkit under föregående dagar från 1 krona till 0,34 öre. Enligt 56-åringen framgår det av köpunderlaget tydligt att han lagt sin order och inte köpt direkt.
Felaktiga signaler
Tingsrätten konstaterar i domen ”N.Ns agerande talar för att han inte haft något egentligt köpintresse utan att avsikten med transaktionerna har varit att underlätta hans egen försäljning. Genom transaktionerna har marknaden fått felaktiga signaler om att det fanns ett köptryck avseende aktien, trots att det egentligen bara varN.N som ville sälja ett större aktieinnehav. Hans transaktioner kan därmed inte anses ha varit kommersiellt betingade”, skriver tingsrätten.
Enligt tingsrätten har 56-åringen således genomfört köp som har gett eller kan förväntas ha gett falska eller vilseledande signaler i fråga om tillgång, efterfrågan eller pris på aktien och han har därmed överträtt förbudet mot marknadsmanipulation.
Tingsrätten pekar dock på att handläggningen hos Finansinspektionen har ragit ut på tiden. Talan har inte väckts förrän drygt tre år efter överträdelsen och drygt ett år efter det att N.N delgavs sanktionsföreläggandet, vilket beaktas som en förmildrande omständighet. Vid en samlad bedömning anser tingsrätten att sanktionsavgiften bör bestämmas till 80 000 kronor.
