Målet gäller en händelse från i somras när den 15-årige pojken från Skpne hade samlag med en 13-årig flicka.
Pojken och flickan hade under våren gått på samma skola och haft kontakt via främst sociala medier. Där hade pojken flera gånger frågat om flickan ville ha sex med honom - någonting som hon ibland svarat nej på, men ibland också ja på.
Filmade samlaget
När pojken erbjöd flickan 300 kronor för att ha samlag stämde de träff hemma hos honom där de hade sex – någonting som pojken dessutom i hemlighet filmade.
Pojken åtalades vid Helsingborgs tingsrätt för våldtäkt mot barn.
Tingsrätten konstaterade att det var närmare två år mellan pojken och flickan och att flickan hade drygt ett år kvar tills hon skulle fylla 15 år och därmed uppnå åldern för sexuellt självbestämmande.
Tingsrätten slog också fast att det inte var fråga om någon kärleksrelation och att parterna inte ens hade haft någon utvecklad kompisrelation. Tingsrätten ansåg dessutom att pojken hade agerat på ett förslaget sätt.
Våldtäkt mot barn
Tingsrätten dömdes därför pojken för våldtäkt mot barn till 130 timmar ungdomstjänst och 75 000 kronor i skadestånd till flickan.
Domen överklagades till Hovrätten över Skåne och Blekinge som i och för sig anser att mycket talar emot att använda den lindrigare rubriceringen sexuellt utnyttjande av barn.
Hovrätten skriver dock i sina domskäl:
”Vidare har målsäganden på egen hand åkt till X (den tilltalade) den aktuella dagen i det uttalade syftet att genomföra ett samlag med honom. Även om den utfästa betalningen har utgjort ett skäl för henne att göra så, är det inte klarlagt att denna varit ensamt avgörande. SMS-konversationen mellan målsäganden och X efter den sexuella samvaron talar istället för att denna präglats av frivillighet från hennes sida.”
Skiljaktigt hovrättsråd
Enligt hovrätten är just frivillighet, enligt Högsta domstolens praxis, en relevant faktor – även om utgångspunkten är att en person under 15 år inte kan samtycka till sex.
Hovrätten anser inte att det har funnits någon skillnad i mognad mellan parterna och vid en sammantagen bedömning finns det enligt hovrätten utrymme att tillämpa den lindrigare rubriceringen. Pojken döms därför för sexuellt utnyttjande av barn. Straffet sätts ned till 110 timmars ungdomstjänst och skadeståndet till 50 000 kronor.
En ledamot – ett hovrättsråd – är dock skiljaktig och vill fastställa tingsrättens dom.
