I somras påträffades kvarlevorna efter en kvinna i hennes nedbrunna fritidshus på Muskö i Stockholms skärgård.
En man i 60-årsåldern blev under utredningen misstänkt för att ha anlagt branden och mördat kvinnan. Han åtalades vid Södertörns tingsrätt för mord och rättegången hölls under fyra dagar i november.
Övertygande bevisning
Tingsrätten konstaterade att bevisningen för att mannen var skyldig till mord var övertygande men att han skulle genomgå en rättspsykiatrisk undersökning för att utreda om han skulle dömas till fängelse eller rättspsykiatrisk vård.
Under den rättspsykiatriska undersökningen lämnade dock mannen nya uppgifter om vad som skulle ha hänt och hans advokat begärde därför att ett kompletterande förhör skulle hållas med honom i tingsrätten.
Försvarets inställning redovisas i tingsrättens beslut:
”X (den tilltalade) har tidigare i olika förhör berättat att han inte haft för avsikt att tända eld, men han har haft minnesluckor som bl.a. berott på att han under förundersökningen och huvudförhandlingen varit i väldigt dåligt skick såväl fysiskt som psykiskt. Efter det att tingsrätten konstaterat att övertygande bevisning presenterats om att X har begått den i målet åtalade gärningen har han under den rättspsykiatriska undersökningen lämnat nya uppgifter om vad som hänt… De nya uppgifterna har inte kommit fram tidigare i varken polisförhör eller vid huvudförhandlingen. Dessa nya uppgifter är avgörande för skuldfrågan.”
”Nya versioner upprepade gånger”
Försvaret begärde samtidigt att domarna i målet skulle förklaras jäviga eftersom de redan hade tagit ställning i skuldfrågan inför den rättspsykiatriska undersökningen.
Åklagaren anser, å sin sida, att de nya uppgifterna uppenbart saknar betydelse och att förhöret därför inte ska tillåtas.
Även åklagarens inställning redovisas i tingsrättens beslut:
”X har under utredningen upprepade gånger lämnat olika versioner om allt som är av betydelse i målet. Vid huvudförhandlingen hölls ett långt förhör med X som bekräftade att de uppgifter som då lämnades var hans slutliga uppgifter. Därför är det uppenbart att X nya uppgifter saknar betydelse i målet. Det är orimligt att den tilltalade ska kunna tvinga fram en ny huvudförhandling på detta sätt.”
Tingsrätten beslutade dock att frågorna skulle prövas av en ny sammansättning domare.
Helt ny rättegång
Tingsrättens beslut har nu kommit och där framgår att rätten – till skillnad från åklagaren – anser att det inte går att utesluta att de nya uppgifter som kommit fram under den rättspsykiatriska undersökningen kan ha betydelse för bedömningen av skuldfrågan. Det nya förhöret ska därför tillåtas.
Tingsrätten skriver:
”Rätten i målet har funnit att det förelegat övertygande bevisning om att X gjort sig skyldig till den åtalade gärningen. Därefter har det framkommit nya uppgifter som kan vara av betydelse för bedömningen av skuldfrågan. Mot den bakgrunden är rätten i målet förhindrad att fortsätta förhandlingen på grund av jäv”.
Hela rättegången måste därför tas om med nya domare.
Tingsrätten beslutar också att den åtalade ska kvarbli i häkte.
