Åklagare beslutade i somras att meddela kontaktförbud för att skydda en 30-årig kvinna från oönskade kontakter från en 37-årig man som hon tidigare hade haft ett förhållande med och som hon har barn tillsammans med.
Åklagaren konstaterade att det på grund av särskilda omständigheter fanns risk för att mannen skulle utsätta kvinnan för brott, förfölja henne eller trakassera henne allvarligt.
Åklagaren konstaterade också att det pågick en brottsutredning mot mannen om oönskade kontakter med kvinnan.
”Jag fick lugn och ro efter beslutet”
Mannen överklagade åklagarens beslut till Södertörns tingsrätt och hävdade att han hade respekterat förbudet och att brottsutredningen hade lagts ner. Enligt honom hade också kvinnan regelbundet kontaktat honom.
Han ansåg också att förbudet var oproportionerligt och underströk att det fanns ett behov av kommunikation mellan parterna med tanke på de gemensamma barnen.
Kvinnan hävdade, å sin sida, att hon först efter beslutet om kontaktförbud hade fått lugn och ro och ansåg att mannen kunde få information om barnen via socialtjänsten eftersom de ändå var placerade i familjehem.
Tingsrätten konstaterade att mannen inte hade dömts för något brott mot kvinnan men att detta i och för sig inte heller är något krav för att kontaktförbud ska kunna meddelas.
”Oönskade kontakter med socialtjänsten”
Mannen har tidigare haft kontaktförbud gentemot kvinnans sambo och var vid tidpunkten för tingsrättens beslut även misstänkt för olaga hot mot en väninna till kvinnan.
Han var också misstänkt och åtalad för flera fall av förtal och hade tagit oönskade kontakter med socialtjänstemän som hade varit inblandade i beslut och utredningar om de gemensamma barnen.
Sammantaget ansåg tingsrätten att omständigheterna gjorde kontaktförbudet befogad och avslog därför mannens överklagande.
Mannen överklagade till Svea hovrätt som nu gör en annan bedömning och river upp beslutet om kontaktförbud.
Vårdnadstvist och ingen dom
Hovrätten konstaterar att mannen aldrig har dömts för något brott och att förundersökningen om brott mot kvinnan de facto har lagts ned eftersom hon inte inkommit med kompletterande uppgifter om de påstådda kontakterna.
Hovrätten skriver:
”Av utredningen i ärendet framgår även att det pågår en vårdnadstvist om parternas gemensamma barn, vilket gör att K:s (kvinnans) uppgifter måste bedömas med särskild försiktighet (se NJA 2007 s. 272)… Med beaktande av att M (mannen) inte dömts för eller är misstänkt för brott mot K eller någon annan närstående och den försiktighet som måste iakttas mot bakgrund av parternas pågående vårdnadstvist finner hovrätten vid en samlad bedömning att det inte föreligger tillräckliga förutsättningar för ett beslut om kontaktförbud.”
