En 30-årig man pumpade upp Angler Gamings aktiekurs, genom ett flertal köp under kort tid för att kort därefter sälja aktier. Mannen döms för marknadsmissbruk och ska betala 150 000 kronor.
Finansinspektionen har vid Stockholms tingsrätt yrkat att en 30-årig man ska åläggas att dels betala en sanktionsavgift om 180 000 kronor, dels återföra en vinst om 13 619 kronor efter vilseledande handel i Angler Gaming, ett investmentbolag som investerar i diverse spelbolag som bedriver spelplattformar via internet.
Mannen har i skrift till Finansinspektionen medgett att han har genomfört de aktuella transaktionerna. Han har dock bestritt att han har överträtt förbudet mot marknadsmanipulation, och därmed motsatt sig Finansinspektionens yrkanden.
Uppsåtsfrågan än en gång
Knappast någon fråga inom straffrättens allmänna del har diskuterats lika mycket som den som gäller vad uppsåt närmare bestämt är. I flera rättsfall har uppsåtet varit centralt, men en prövning av om uppsåt har förelegat har gjorts av HD också i många mål där prejudikatfrågan har varit en annan. En iakttagelse är att tingsrätter och hovrätter inte alltid tillämpar läran om uppsåt på ett sätt som stämmer med HD:s praxis och den uttolkning av uppsåtsbegreppet som har gjorts i doktrinen. Martin Borgeke belyser här den senaste utvecklingen.
Flertal köp under kort tid
30-åringen har den 30 augusti 2017 samt den 7 september 2017 handlat aktier i bolaget Angler Gaming. Han har genomfört flera köp under en begränsad tidsperiod om 5–8 minuter, något som har inlett eller förstärkt ett köptryck och som successivt har höjt kursen eller bidragit till att höja kursen för aktien. Han har kort därefter sålt aktier. Enligt FI har eller kan köptransaktionerna ha förväntas gett falska eller vilseledande signaler om tillgång, efterfrågan eller pris på aktien.
Handeln ska ha skett dels via hans egen depå och dels via hans mammas depå. Mannens samtliga köp har under perioden motsvarat 37,4 procent av aktiens omsättning under samma period. Totalt har 30-åringens köp via de båda depåerna under denna period motsvarat 4,7 procent av aktiens dagsomsättning.
Kursen höjdes efter första försäljningen
När den första säljordern gick till avslut hade kursen höjts med 4,76 procent jämfört med hans köp strax innan. Transaktionerna innebar en vinst om 6 200 kronor vid första tillfället.
Vid det andra tillfället har mannen köpt 26 000 aktier via sin egen depå och 18 000 aktier via mammans depå. Mannens köp under perioden har motsvarat 79,5 procent av aktiens omsättning under samma period. Totalt sett har hans köp under perioden motsvarat 9,0 procent av aktiens dagsomsättning.
Strax därefter lade han in en säljorder om 26 000 aktier. När den första säljordern gick till avslut hade kursen höjts med 4,46 procent jämfört med hans köp.
Sammantaget har 30-åringen via sin egen depå under perioden köpt 51 884 aktier till ett genomsnittligt pris om cirka 8,09 kronor till ett genomsnittligt pris om cirka 8,24 kronor. Transaktionerna har inneburit en vinst om 7 410 kronor mannen.
Försvaret: Volatil aktie
Mannen har förklarat att transaktionerna baserades på så kallad teknisk analys utifrån aktiekursens tidigare motståndsnivåer.
Han menar att han inte har agerat på ett sätt som har skapat en vilseledande bild eller förstärkt en trend. Överlag är Angler Gaming en volatil aktie och rörelser på tio procent eller mer är vanligt förekommande, utan att nyheter har presenterats. Det tyder på att de aktuella transaktionerna inte har varit avvikande eller kan klassas som marknadsmanipulation.
Mannen bestrider att han vid tidpunkten för handeln hade ”mångårig erfarenhet” som daytrader med den högsta nivån av trading som Avanza erbjuder. Han hade vid handeln haft Avanzas trading Pro i cirka ett år och fått tillgång till sin tradingterminal Infront den 19 september 2016.
Tingsrättens bedömning
Stockholms tingsrätt pekar i domen på att det framgår tydligt av de många avsluten och de lagda ordrarna att mannen ”under dagen har ägnat sig åt daytrading i syfte att göra kortsiktiga vinster på tillfälliga upp- och nedgångar i Angler Gaming-aktien. Detta är naturligtvis i sig inget otillåtet. Av hans orderläggning framgår dock att hans handel har stått för en stor del av den totala handeln i aktien”.
Tingsrätten pekar även på att mannen har genom ett stort antal köpordar stått för 37,4 procent av handeln.
”De köpen har dessutom skett från det att aktiekursen stod i 7,40 kr till dess att den successivt höjts till 7,60 kr, en höjning om drygt 2,5 procent inom loppet av knappt fem minuter. Enligt tingsrätten framstår det som uppenbart att AA genom sin handel starkt har bidragit till ett momentant köptryck i aktien, vilket inte har följt av en normal och marknadsmässig efterfrågan. Det intrycket förstärks av att han dessutom har handlat i aktien från två depåer”, skriver Stockholms tingsrätt.
Vidare hänvisar tingsrätten till mannens andra handelsdag där han på morgonen stod för 79,5 procent av den totala handeln i aktien där kursen dessutom ökade under några minuter från 7,80 kr till 8,10 kr (nära fyra procent).
Marknadsmanipulation
”Enligt tingsrätten ger Finansinspektionens utredning sammanfattningsvis tillräckligt stöd för slutsatsen att AA i två fall har överträtt förbudet mot marknadsmanipulation”, skriver domstolen.
Domstolen anser inte att hans förklaring om att han köpt utifrån teknisk analys, det vill säga när kursen har närmat sig eller brutit en motståndsnivå som enligt AA låg på 7,50 kronor.
”Sådant kan visserligen utlösa en köp- eller säljsignal för investerare som förlitar sig på teknisk analys. Här har dock AA egna handel drivit upp kursen, och han har dessutom gått in och ur aktien vid ett mycket stort antal tillfällen under ett kort tidsintervall. Mot den bakgrunden kan hans handel rimligen inte ha föranletts av att aktien skulle ha rört sig runt en motståndsnivå”, skriver domstolen som drar slutsatsen att mannen i två fall har överträtt förbudet mot marknadsmanipulation.
Sanktionsföreläggande
När det gäller beslut om sanktionsföreläggande konstaterar tingsrätten att handeln har varit relativt förfinad, med orderläggning i högt tempo från två depåer.
”Graden av ansvar får mot bakgrund av detta samt att agerandet har skett vid två tillfällen anses relativt hög. Handeln har dessutom lett till vinst. AA är såvitt framkommit en erfaren aktiehandlare och hans depåinnehav hos Avanza överstiger klart den föreslagna sanktionsavgiften. Tingsrätten bedömer sammantaget att en lämplig nivå i detta fall ligger på 150 000 kr”.
När det slutligen gäller vinsten ska denna återföras, konstaterar domstolen.
